Приговор № 1-141/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аургазинского района РБ Ахунова А.В.,

защитника – Тимербулатова Р.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, находясь на территории хозяйства ФИО2 расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ввел в заблуждение ФИО2 о том, что осуществит возврат изъятого сотрудниками полиции легкового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РБ, <адрес>, для чего ему необходимо передать <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО3 задержали сотрудники полиции за езду в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 сказала, что сотрудники полиции изъяли у ее сына ФИО3 автомобиль <данные изъяты> и поместили его на штрафстоянку в <адрес> РБ, и они не могут его забрать, так как у ФИО3 нет документов на автомобиль. В это время у него возникла мысль обмануть ее, что он может помочь ей в решении этого вопроса и оказать содействие в возврате автомобиля со штрафстоянки, если она ему передаст <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> он хотел оставить себе и в последующем потратить на личные нужды. Какой-либо возможности оказать содействие ФИО2 у него не было, и он не намеревался этого делать. Он хотел ввести в заблуждение ФИО2 и таким образом завладеть ее деньгами. Он понимал, что за это может наступить ответственность. Он по телефону сказал ФИО2, что может помочь ей забрать автомобиль со штрафстоянки, но за это ему нужно будет передать <данные изъяты> рублей, якобы на оплату штрафа, эвакуатора и бензина. ФИО2 согласилась и сказала, чтобы он приехал к ней за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он приехал к ФИО2 и увидев, что она ходит во дворе дома, зашел на территорию ее хозяйства. Находясь на территории ее хозяйства, он сказал ФИО2, что у него есть знакомый на штрафстоянке, и он может помочь ей в решении этого вопроса и оказать содействие в возврате автомобиля со штрафстоянки, если она ему передаст <данные изъяты> рублей. ФИО2 ответила, что она согласна и зашла домой за деньгами, после чего вышла на улицу и передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего уехал. В последующем деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные от ФИО2 он потратил на личные нужды. На штрафстоянку он за автомобилем <данные изъяты>» не ходил и не знает где он. Где находится автомобиль <данные изъяты> который его просила забрать ФИО2 он не знает и он его никогда не видел.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, и в содеянном чистосердечно раскаивается. Обязуется в ближайшее время погасить причиненный им ущерб.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО2 (л.д.21-23-) показала в ходе следствия что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО3 решил купить для личного пользования легковой автомобиль модели <данные изъяты>, г.р.з. № rus, у жителя <адрес> РБ ФИО5. ФИО3 попросил у нее в долг <данные изъяты> рублей и она дала ему деньги. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошел к ФИО5 для того, чтобы купить автомобиль. ФИО3 вернулся домой ночью ДД.ММ.ГГГГ и сообщил что примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, когда он в состоянии алкогольного опьянения ехал за рулем на купленном автомобиле модели <данные изъяты> его остановили сотрудники ОГИБДД, которые освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения и установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сказал, что сотрудники ОГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и изъяли автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <***> rus, который на эвакуаторе увезли на штрафстоянку в <адрес> РБ. Документы от автомобиля остались в «бардачке» в передней панели автомобиля и он их не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать автомобиль модели <данные изъяты> г.р.з. № rus, со штрафстоянки в <адрес> РБ, но у них не было документов на автомобиль, и она решила обратиться с этим вопросом к своему знакомому ФИО1 Она позвонила ФИО1 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО3 задержали сотрудники полиции за езду в состоянии алкогольного опьянения. Также она сказала, что сотрудники полиции изъяли у ее сына ФИО3 автомобиль «<данные изъяты> и поместили его на штрафстоянку в <адрес> РБ, и они не могут его забрать, так как у ФИО3 нет документов на автомобиль. ФИО1 сказал ему, что может помочь забрать автомобиль со штрафстоянки, но за это ему нужно будет передать <данные изъяты> рублей, якобы на оплату штрафа, эвакуатора и бензина. Она согласилась и сказала, чтобы ФИО1 приехал к ней за деньгами ДД.ММ.ГГГГ. Так как у нее не было денег, она продала свою корову за <данные изъяты> рублей. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, когда она находилась во дворе своего дома приехал ФИО1 и зашел на территорию хозяйства. Находясь на территории хозяйства, ФИО1 сказал ей, что у него есть знакомый на штрафстоянке, и он может помочь ей в решении этого вопроса и оказать содействие в возврате автомобиля со штрафстоянки, если она ему передаст <данные изъяты> рублей. Она ответила, что она согласна и зашла домой за деньгами, после чего вышла на улицу и передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ФИО1 взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего уехал. Автомобиль модели <данные изъяты> г.р.з. № rus, ФИО1 со штрафстоянки не забрал и так и не вернул его им. Она поняла что ФИО1 обманул ее и присвоил себе <данные изъяты> рублей, которые она ему передавала.

Своими действиями ФИО1 завладевший путем обмана принадлежащими ей деньгами в сумме <данные изъяты> рублей причинил ей значительный материальный ущерб, и она желает с ним судится по данному факту.

Свидетель ФИО3 (л.д.27-28) показал в ходе следствия, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил купить легковой автомобиль для личного пользования. Он искал легковой автомобиль для покупки, и узнал что житель их села ФИО5 продает принадлежащий ему легковой автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. № rus, за <данные изъяты> рублей. Он и ФИО5 устно договорились о том, что купит у него автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. № rus, за <данные изъяты> рублей. Так как у него не было денег, он попросил у своей матери ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг на приобретение автомобиля, и она дала ему <данные изъяты> рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО5 проживающему по <адрес> РБ и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО5 передал ему автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. № rus, ключи от автомобиля и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Договор купли-продажи автомобиля они не составляли и только устно договорились между собой. Затем он, находясь в <адрес> РБ употребил пиво, после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> РБ для того, чтобы забрать оттуда своего отца ФИО7 ФИО52. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ его остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения и установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ОГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и изъяли автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № rus. Затем приехал эвакуатор и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з№ rus увезли на штрафстоянку в <адрес> РБ. Документы от автомобиля остались в «бардачке» в передней панели автомобиля и он их не забирал. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, и он их также не забирал. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, он на себя не переоформил, так как не было документов от автомобиля и также автомобиль был у него изъят. В ДД.ММ.ГГГГ года он был призван для прохождения службы в вооруженные силы РФ и демобилизовался в ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо претензий к ФИО5 поводу купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № rus, он не имеет.

В последующем он узнал, что принадлежащий ему автомобиль модели <данные изъяты>, г.р.з. № rus, кто-то забрал с территории штрафстоянки в <адрес> РБ и продали жителям д. <адрес> РБ ФИО8, у которых принадлежащий ему автомобиль в настоящее время и находится. Он данный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № rus, никому не продавал и каких-либо денежных средств за него ни у кого не получал.

Свидетель ФИО4 (л.д.29-30) показала в ходе следствия, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомая ФИО2 когда они находились на работе, на ферме <данные изъяты>» в <адрес> РБ рассказала ей что ее сына ФИО3 оформили сотрудники полиции за езду в состоянии алкогольного опьянения и изъяли автомобиль, который увезли на штрафстоянку в <адрес> РБ. Также ФИО2 рассказала, что она попросила их знакомого ФИО1 помочь вернуть автомобиль со штрафстоянки и дала ему за это <данные изъяты> рублей, но ФИО1 так и не вернул автомобиль и не отвечает на телефонные звонки. Впоследствии ФИО2 еще несколько раз говорила ей, что ФИО1 так и не вернул ей автомобиль и также не возвращает деньги, которые она ему давала на возврат автомобиля.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления, а именно хозяйство ФИО2 расположенное по адресу: РБ, <адрес> ходе которого установлено, что территория хозяйства огорожена забором из кирпича и профнастила. Вход на территорию хозяйства осуществляется с западной стороны через одностворчатую металлическую калитку, двухстворчатые металлические ворота и проем в ограде. При входе на территорию хозяйства в центральной части находится жилой дом. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение из керамического кирпича с двухскатной крышей покрытой шифером. Вход в дом осуществляется с северной стороны через одностворчатую металлическую дверь (л.д.5-8).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал, что его показания будут проверяться на территории хозяйства ФИО2 по <адрес> РБ, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на <адрес> РБ ФИО1 указал на территорию хозяйства ФИО2 по адресу: РБ, <адрес> пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, находясь на территории данного хозяйства обманул ФИО2 о том, что осуществит возврат изъятого сотрудниками полиции легкового автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № rus, с территории специализированной автомобильной стоянки, если она ему передаст <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 передала ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды и свои обязательства по возврату автомобиля с территории специализированной стоянки не выполнил. Далее пройдя на территорию хозяйства ФИО2 ФИО1 указал на место в 5 метрах северо-западнее от северо-западного угла жилого дома ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, находясь на данном месте обманул ФИО2 о том, что осуществит возврат изъятого сотрудниками полиции легкового автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № rus, с территории специализированной автомобильной стоянки, если она ему передаст <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 передала ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на личные нужды и свои обязательства по возврату автомобиля с территории специализированной стоянки не выполнил (л.д.37-42).

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> сотрудниками органа уполномоченного осуществлять задержание транспортных средств автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, передан для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 14).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, являются полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова