Решение № 12-95/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело № 12-95/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002450-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Большакова Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, потерпевшей А.Д.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. от 13 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

13 августа 2025 года инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений водителем автомашины .... ФИО1, .... и пассажиром переднего сиденья автомашины .... А.Д., ...., в результате ДТП, имевшего место 25.07.2025 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, и просит постановление изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1, а именно абзац: «В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ и п. 8.4 ПДД РФ, управляла автомашиной ...., при перестроении из крайне левой полосы в крайне правую не уступила дорогу и создала помеху для движения автомашины «.... под управлением водителя М.В. который двигался в крайне левой полосе, в попутном направлении без изменения направления движения».

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление изменить, поскольку в соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г., в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая А.Д.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя и ее представителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 25.07.2025 г. в 11 часов 20 минут в г. Муром, на ул. Куликова у д. 4 произошло столкновение автомашины .... под управлением водителя М.В. .... автомашины «.... под управлением водителя ФИО1, .... и автомашины «.... под управлением Д.Б. ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины .... ФИО1 и пассажир переднего сиденья автомашины .... А.Д. ...., получили телесные повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. от 25.07.2025 по данному факту дорожно-транспортного происшествия принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И. 13 августа 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту получения телесных повреждений водителем автомашины .... ФИО1, .... и пассажиром переднего сиденья автомашины .... А.Д., ...., в результате ДТП, имевшего место 25.07.2025 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о прекращении производства по делу следует, что в ходе административного расследования установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ и пункта 8.4 ПДД РФ, управляла автомашиной .... при перестроении из крайне левой полосы в крайне правую не уступила дорогу и создала помеху для движения автомашине .... под управлением водителя М.В., который двигался в крайне левой полосе, в попутном направлении без изменения направления движения.

Таким образом, из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что в нем содержится указание на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и соответственно, указание на вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» А.И.. от 13 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту по факту получения телесных повреждений водителем автомашины .... ФИО1, .... и пассажиром переднего сиденья автомашины .... А.Д. ...., в результате ДТП, имевшего место 25.07.2025 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления абзац:

«В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ и п. 8.4 ПДД РФ, управляла автомашиной ...., при перестроении из крайне левой полосы в крайне правую не уступила дорогу и создала помеху для движения автомашины .... под управлением водителя М.В. который двигался в крайне левой полосе, в попутном направлении без изменения направления движения».

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.А. Большакова