Решение № 2-355/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-355/2025;)~М-309/2025 М-309/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-355/2025

Дело № 2-49/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с указанным иском мотивируя его тем, что 29.02.2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 6000000,00 рублей на 216 месяцев под 8,0 % годовых. Данный кредит по условиям договора, был представлен на строительство жилого дома по адресу месторасположения земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16,00% годовых (соответствуют размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения своевременного и полного исполнения обязательств является земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

29.02.2024г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 29.02.2024г. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2045г. включительно.

По условиям договора ФИО2 обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с Графиком погашения задолженности. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 02.06.2025 года по 01.11.2025 года включительно, в размере 6092973,73 рубля, из которой 5817730,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 263946,81 рублей– задолженность по просроченным процентам, 2445,53 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 8850,56 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106650,82 рублей, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, расторгнув при этом кредитный договор, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке в размере 37359,90 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-6).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли, представитель истца ФИО3 при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5-6, 144-147).

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику ФИО1 требование от 30.09.2025 года досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано (л.д. 92).

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2024 года между истом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении последней кредита в размере 6000000,00 рублей на 216 месяцев под 8,0 % годовых, подлежащих уплате одновременно с погашением основного долга, в соответствии с утвержденным Графиком платежей (л.д. 32-53).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) неустойку в размере 16,00% годовых (соответствуют размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 113).

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения своевременного и полного исполнения обязательств является земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 23-28).

29.02.2024г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 29.02.2024г. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2045г. включительно (л.д. 30).

Согласно отчета об оценке №49-2-24 от 28.02.2024 года, подготовленного ООО «РАДА», имеющемся в материалах гражданского дела, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на момент заключения договора составляла 41511,00 рублей (л.д. 55-90).

В связи с тем, что ответчиками не оспорено обратное, а согласно представленному суду заключению о рыночной стоимости имущества №49-2-24 от 28.02.2024 года рыночная стоимость предмета ипотеки – вышеуказанного земельного участка составила 41511,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость данного предмета ипотеки и составляет 41511,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена названного предмета ипотеки должна составлять 37359,90 рублей (41511,00 рублей *90% =37359,90 рублей).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств, согласно соответствующим заявлениям заемщика, в размере 6000000,00 рублей (л.д. 113).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитования.

Из представленной истцом Истории погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись не в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 02.06.2025 года по 01.11.2025 года включительно следует, что общая сумма задолженности составила 6092973,73 рубля, из которой 5817730,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 263946,81 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2445,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 8850,56 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 96-109).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений по исковым требованиям и расчету иска, в связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с них солидарно образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Факт заключения договора между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение, согласно условиям которого (п.12) последний предоставил истцу в залог: земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Таким образом, данным залогом обеспечивается исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита. Также подтверждается факт заключения договора поручительства между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, что подтверждает тем самым обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 106650,82 рублей (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2024 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2024 года в общем размере 6092973 (шесть миллионов девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 106650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 82 копейки, а всего взыскать 6199624 (шесть миллионов сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 303 + - 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 37359 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко