Постановление № 5-2249/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-2249/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

MERGEFIELD дата_составленя_протокола 25.09.2017 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Груничев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 <...> к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD дата_выявления <дата> в MERGEFIELD время_составления_протокола 10 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: Российская Федерация, MERGEFIELD юр_адрес М.О., <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который в период с MERGEFIELD с_какой_даты_начал_работать <дата> по <дата>, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности, с гражданином ФИО3 Фирузом, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность на строительстве в должности строителя по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и показал, что в период времени с MERGEFIELD с_какой_даты_начал_работать <дата> по <дата> действительно по устной договоренности, с гражданином ФИО3 Фирузом, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность на строительстве дома по адресу: MERGEFIELD юр_адрес М.О., <адрес> в должности строителя, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в Российскую Федерацию на заработки.

Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составленя_протокола <дата>, из которого следует, что гражданин ФИО2, в период времени с MERGEFIELD с_какой_даты_начал_работать <дата> по <дата>, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности, с гражданином ФИО3 Фирузом, находясь в свое рабочее время, в рабочей одежде, на строительстве частного дома по адресу: MERGEFIELD юр_адрес М.О., <адрес> за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность по ранее указанному адресу, в качестве MERGEFIELD должность строителя, без соответствующего разрешения на работу либо патента – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра, фото таблицей, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка, За время пребывания на территории Российской Федерации разрешение на работу либо патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации нет. Однако в период времени с MERGEFIELD с_какой_даты_начал_работать <дата> по <дата>, по устной договоренности с гражданином ФИО3 Фирузом по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве MERGEFIELD должность строителя не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином р. Таджикистан осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего патента на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 MERGEFIELD ОКАТО MERGEFIELD ОКАТО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»).

ИНН: <***>, КПП: 504001001, ОКАТО:46248501000, Банк: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, р/с <***>,БИК 044583001

КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: