Решение № 2-3886/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3886/2017

Дело № 2-3886/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ПАО «...», получил кредит на сумму ... рублей, на срок 60 мес., под 23,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ..., фирменное наименование Банка изменено с ПАО «...» на ПАО «...».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ... задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по процентам, ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по неустойкам, ... рублей – задолженность по комиссиям.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «...» в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, так как наименование банка поменялось, следовательно, последний обязан предоставить ему документы (договор, график и т.п.), где будет указан «...», а не «...».

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д.13-19).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ..., фирменное наименование Банка изменено с ПАО «...» на ПАО «...». (л.д.71- оборот)

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по процентам, ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей – задолженность по неустойкам, ... рублей – задолженность по комиссиям (л.д.35).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Доводы ответчика суд не принимает, так как изменение наименования юридического лица не связанно с изменением организационно-правовой формы, следовательно, не требуют разрешения вопроса о правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в правоотношении.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова