Решение № 2-3112/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3112/2020

Дело №... копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 24 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралОпт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралОпт» (далее – ООО «УралОпт») обратилось в суд с иском к <.....> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 023 рубля 37 коп. (после окончательного уточнения исковых требований). Требование мотивирует тем, что истцом на банковский счет ответчика при отсутствии между ними каких-либо правоотношений были ошибочно перечислены денежные средства в размере 52 022 рублей 50 коп.на основании платежного поручения №... от (дата) и в размере 56 000 рублей 87 коп.на основании платежного поручения №... от (дата).

Истец ООО «УралОпрт» о времени и месте судебного заседания извещено, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <.....> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О нахождении настоящего дела в производстве суда <.....> известно, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (дата) им было получено лично (л.д. 68). Возражений относительно заявленных исковых требований он суду не представил.

Третье лицо ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «УралОпт» перечислило <.....> денежные средства в сумме 52 022 рублей 50 коп.на основании платежного поручения №... от (дата) (л.д. 6).

В выписке по счету 40№... за 29.07.2019указано назначение данного платежа как оплата по счету №... от (дата) за пиломатериалы (л.д. 7-8).

Кроме того, ООО «УралОпт» перечислило <.....> денежные средства в сумме 56 000 рублей 87 коп.на основании платежного поручения №... от (дата), всего на 108 023 рубля 37 коп. (л.д. 9).

В выписке по счету №... за 29.07.2019указано назначение данного платежа как оплата по счету №... от (дата) за пиломатериалы (л.д. 10-11).

В материалах дела имеются указанные счета на оплату №... от (дата) на сумму 56 000 рублей 87 коп.и №... от (дата) на сумму 52 022 рубля 50 коп.за доску обрезную, подписанные ФИО2 (л.д. 14-15).

Досудебная претензия ООО «УралОпт» от (дата), направленная в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставлена без исполнения.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как установлено судом, ООО «УралОпт» перечислило на счет <.....> денежные средства на общую сумму 108 023 рубля 37 коп.: в размере 52 022 рублей 50 коп.на основании платежного поручения №... от (дата) и в размере 56 000 рублей 87 коп. на основании платежного поручения №... от (дата). Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету Общества.

При этом выписки по счету содержат указание на основание платежа: выставленные счета, подписанные ФИО2

При этом договорных или иных обязательств между ними не существовало, ответчик никаких материалов не поставлял, услуг истцу не оказывал. Материалы дела таких доказательств не содержат, то есть отсутствовали основания для получения ответчиком от истца денежных средств. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения истцом доказан. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со <.....> имело место неосновательное обогащение.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика на представлено, суд считает исковые требования ООО «УралОпт» к <.....> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 023 рубля 37 коп.подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца в размере 400 рублей по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в остальной части в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралОпт»неосновательное обогащение в сумме в сумме 108 023 рубля 37 коп.и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в сумме 2 960 рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>