Приговор № 1-120/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021

03RS0063-01-2021-000688-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 июня 2021г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

гособвинителя–ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Закирова Р.М.,

защитника адвоката Гареева Р.Г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Шатлык», по адресу: РБ, <адрес>А, достоверно зная, что лежащий возле крыльца вышеуказанного магазина кошелек принадлежит НРИ и будучи осведомленным о том, что последний его ищет, тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие НРИ, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив НРИ значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он по поступившему вызову проехал в <адрес>А, с конечным пунктом г. <адрес> Ленина <адрес>А. Поскольку у него не было сдачи они с пассажиром проехали к магазину «Шатлык» по <адрес>, где пассажир разменял деньги и оплатил за проезд 300 рублей. По прибытии на место мужчина не смог найти свой кошелек, и он снова поехал к магазину «Шатлык». Когда подъезжали к магазину, он увидел, что на снегу лежит кошелек. Он остановился, мужчина пошел в магазин. В это время он решил похитить деньги с кошелька. Он поднял с земли кошелек, не пересчитывая, положил деньги в карман, кошелек положил на крыльцо. Потом он пересчитал деньги, было 6500 рублей. Свою вину в том, что с кошелька который он нашел, взял деньги признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали, ущерб им возмещен, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальный штраф.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший НРИ, свидетели БАЗ, ХМР на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший НРИ ранее показывал, что 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси и поехал в <адрес>, поскольку у водителя такси не было сдачи, он предложил проехать в магазин «Шатлык» по <адрес>. В магазине он купил пиво и сигареты. Когда они доехали до дома, он обнаружил отсутствие кошелька, они вернулись к магазину. На второй ступеньке он увидел свой кошелек без денег. Из дома он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб составляет 6500 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 60 000 рублей, он снимает квартиру ежемесячно в размере около 9000 рублей. Также у него на иждивении находится его мама, которая не работает, проживает в деревне и девушка, которая не работает (л.д.23-26).

Свидетель ХМР ранее показывал, что в ходе предварительного следствия им было установлено местонахождение таксиста, которым оказался ФИО1, в ходе опроса пояснил, что на земле увидел кошелек заявителя, взял его и похитил денежные средства, кошелек подкинул на лестницу (л.д.57-59).

Свидетель БАЗ ранее показывала, что в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов 15.12.2020г. в магазин пришел молодой парень в состоянии алкогольного опьянения. Купил пиво «Бад», рассчитался наличными деньгами, которые доставал с кошелька черного цвета. Через 15-20 минут он вернулся в магазин, и сообщил, что оставил свой кошелек в магазине. Не найдя кошелек они вышли с магазина (л.д.50-52).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением НРИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с принадлежащего ему кошелька похитило денежные средства в магазине «Шатлык» <адрес> (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Шатлык» по адресу: РБ <адрес>А изъяты: кошелек-портмоне, видеозапись на СД-R диск (л.д.5-8);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством СД-R диск с видеозаписью (л.д.53-54,55);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством кошелек-портмоне, черного цвета (л.д. 60-61,62).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у него обязательств кредитного характера, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в размере 6500 рублей, исходя из его социального, и имущественного положения, безусловно, свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1, не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.64УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>) <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела; кошелек оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова