Решение № 12-441/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-441/2020

Дело № 12-441/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ммм на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> и на решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> вынесенное в отношении:

ммм, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ммм признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 час. 20 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ммм, оставлено без изменения, жалоба ммм - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ммм подал жалобу, где указал, что с постановлением и решением не согласен, так как считает, что водитель жии нарушил п. 8.4 ПДД РФ, так как при перестроении необходимо уступать дорогу тем автомобилям, которые едут попутно и не меняют направление. На этом перекрестке происходит сужение дороги, о чем свидетельствуют представленные фотоснимки (до перекрестка - 6 полос в одном направлении, после перекрестка - 4 полосы в одном направлении), транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, водитель жии, двигаясь в соседней полосе движения справа от него, перестраивался на его полосу движения, потому что его полоса движения закончилась. Он не менял направления своего движения, двигался по своей полосе прямо. При перестроении на его полосу водитель жии должен был пропустить его в соответствии с п. 8.4 ПДД РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление и решение должностных лиц отменить.

ммм и его защитник кав в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали, заявитель пояснил, что <дата изъята> в 17 час. 20 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят> по третьей полосе от правого края проезжей части, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> перекресток с <адрес изъят>, где дорога сужается с 6 до 4 полос движения, с ним совершил столкновение водитель автомобиля «<данные изъяты>», который двигался справа от него в попутном направлении и должен был уступить ему дорогу.

Потерпевший жии в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> в 17 час. 20 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят> по второй полосе от правого края проезжей части, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> пересечении с <адрес изъят>, где дорога сужается, а траектории движения его и заявителя транспортных средств пересекаются, произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку заявитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» и двигаясь от него слева в попутном направлении, не пропустил его транспортное средство.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> яна, врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> бкр в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ммм, которым установлен факт нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: левые двери с накладками, левые крылья, левое зеркало, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, правая подножка, правый оптекатель. Со схемой и обстоятельствами происшествия ммм и потерпевший согласились; объяснение ммм, где он поясняет, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> налево по своей полосе и почувствовал удар с правой полосы; объяснение жии, согласно которому управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по своей полосе, как вдруг неожиданно в левую часть произошел удар «<данные изъяты>»; решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ммм, оставлено без изменения, жалоба ммм - без удовлетворения; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия; справка о совершенных административных правонарушениях ммм и жии в области дорожного движения за 2019-2020 годы, согласно которой они ранее привлекались к административной ответственности.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ммм в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ммм изложенные в жалобе для суда не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ммм, схемой происшествия, показаниями потерпевшего жии, как и самого заявителя, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что ммм сознавал противоправный характер нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, так как при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию ммм по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление и решение должностных лиц законными, обоснованными и справедливыми, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ммм, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей и решение врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ммм, которым постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ммм, по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу ммм - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов