Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018 ~ М-916/2018 М-916/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-1933/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности <адрес>33 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гвоздик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») предъявил иск к Гвоздик О.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № KD91668000017527 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 979, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 731 800, 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 179, 98 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 249, 80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Гвоздик О.Н. заключен договор потребительского кредита № №, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 731 800, 00 рублей, путем перечисления суммы на счет №. В свою очередь, заемщик согласно договору потребительского кредита обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, срок возврата кредита установлено – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчик согласен на реструктуризацию долга. Также просил учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРИР» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гвоздик О.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Гвоздик О.Н. заключен договор потребительского кредита № №, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 731 800, 00 рублей, путем перечисления суммы на счет №.

В свою очередь, заемщик согласно договору потребительского кредита обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, срок возврата кредита установлено – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Гвоздик О.Н. было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность Гвоздик О.Н. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 979, 98 рублей, в том числе сумма основного долга – 731 800, 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 179, 98 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, с него следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 979, 98 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет как несостоятельный, поскольку договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия досудебного урегулирования спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 11 249, 80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гвоздик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гвоздик О. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 979, 98 рублей, в том числе сумма основного долга – 731 800, 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 179, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 249, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев