Решение № 2-1173/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-323/2025(2-2774/2024;)~М-2419/2024

70RS0005-01-2024-003950-39

Дело №2-1173/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 ноября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 просит суд, выделить ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала земельный участок площадью 2977 кв.м, в следующих координатах: <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. На февраль 2013 года земельный участок находился в общей долевой собственности 17-ти физическим лицам (по 1/17 доли каждому) и имел площадь 51 000 кв.м. Земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время 14 физических лиц произвели выдел своих долей в натуре. Земельный участок в настоящее время имеет площадь 9847 кв.м. Собственников у земельного участка - трое (истец и ответчики). В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:14:0313004 кадастровым инженером определены границы земельного участка, который истец просит выделить ему. Площадь выделяемого земельного участка составляет 2977 кв.м.

ФИО4 не согласился с требованиями ФИО3, обратился в суд к ФИО5, ФИО2 со встречными исковыми требованиями. Просит суд, выделить ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала площадью 2977 кв. м. в следующих координатах: <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указано, что ему совместно с ответчиком (истцом по первоначальному иску) принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, адрес участка: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала площадью 2977 кв. м. в предложенных истцом координатах. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В июле 2009 года земельный участок находился в общей долевой собственности 17-ти физических лиц по (1/17 доли каждому) и имел площадь 51 000 кв. м. Земельный участок относиться к категории: земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время 14 физических лиц произвели выдел своих долей в натуре. Земельный участок в настоящее время имеет площадь 9847 кв.м. Собственников у земельного участка - трое (он и ответчики). После обращения ФИО5 в суд он пытался достигнуть приемлемого соглашения о разделе земельного участка. С ФИО2 готовы договориться, но необходимо согласие ФИО5. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № кадастровым инженером определены границы земельного участка, который просит выделить ему. Площадь выделяемого земельного участка составляет 2977 кв. м. Земельный участок площадью 6870 кв. м. останется в собственности ответчиков. Предложенный им вариант раздела земельного участка, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4 уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 первоначальные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все трое собственников спорным земельным участком не пользуются, сложившегося порядка пользования никогда не было. Считает более рациональным раздел спорного земельного участка это второй вариант, предложенный экспертом. ФИО3 не возражает против предложенного экспертом второго варианта раздела. Не станут возражать, если судом будет принят второй вариант предложенный экспертом указанный в Приложении №3, с учетом отсутствия возражений и сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно выводов эксперта не высказал, пояснил, что не может определиться, поскольку не знал какую позицию примет истец, согласился, что теперь на всех участках линия электропередач. Указал, что при проведении экспертизы замеры производил не эксперт, а иное лицо.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца (ответчика) ФИО3, ответчика (истца) ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на право общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником участка права должны осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков, в том числе в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате чего такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В судебном заседании установлено, следует из материалов регистрационного и кадастрового дел, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является правообладателем (общая долевая собственность 1/17) земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, площадью 9847+/-79, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчик ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем (общая долевая собственность 1/17) земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем (общая долевая собственность 1/17) земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером определены границы земельного участка на кадастровом плане территории №, который истец просит выделить себе. Площадь выделяемого земельного участка составляет 2977 кв.м.

Истец (ответчик) ФИО3, обратился в суд с первоначальным иском в связи с наличие противоречий при разделе земельного участка с иными сособственниками (ответчиками).

ФИО4 не согласился с вариантом раздела, предложенным ФИО3, обратился в суд со встречными требованиями о выделе земельного участка по координатам аналогичным координатам истца.

Фактически сторонами не оспаривалось наличие возможности раздела земельного участка, поскольку как первоначальные, так и встречные требования были направлены на прекращение прав общей долевой собственности и выдел долей в натуре, в связи с чем, основным предметом спора, подлежащим оценке, является установление вариантов такого раздела.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для решения местоположения границ земельных участков и определения вариантов раздела спорного земельного участка с кадастровым номером №, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геомастер».

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве судебной экспертизы, с учетом требований к образуемым земельным участкам, установленных действующим законодательством, конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, экспертом было предложено два варианта раздела, подготовлены схемы расположения земельных участков в масштабе 1:500 с предложенными вариантами раздела.

Возможность образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № рассмотрена с учетом сведений ЕГРН, проведенных топогрофо-геодезических работ, а также Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, особенностей использования сетевыми организациями земельных участков, требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В п. 1 данной статьи предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются градостроительными регламентами.

При этом, согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Вопрос о выделе земельного участка как объекта долевой собственности урегулирован в ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Суд, с учетом мнения сторон, принимает заключение эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство по делу.

Стороны ознакомлены с результатами экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражал против предложенных экспертом вариантов раздела, между тем свой вариант суду не предложил, основания своих возражений либо наличия нарушения его прав указанными экспертом вариантами раздела, не представлено.

Изучив схемы расположения земельных участков в масштабе 1:500 с предложенными вариантами раздела, с учетом мнения сторон, при производстве такого выдела, суд руководствуется вариантом №, представленным в приложении № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При данном варианте пользования земельным участком учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность использования.

Указанным вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные статьями 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 - 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Обстоятельств, указывающих на нарушение данным вариантом прав сторон судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, в собственность ФИО3 выделяется земельный участок (ЗУ1) площадью 3282 кв. м, в границах, описанных в приложении № к заключению эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В собственность ФИО4 выделяется земельный участок (ЗУ2) площадью 3282 кв. м, в границах, описанных в приложении № к заключению эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: <данные изъяты>

Таким образом, встречные требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная экспертиза, о чем вынесено соответствующее определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено ООО «Геомастер». Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО3, последним до настоящего времени не произведена.

Выводы заключения эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ использованы судом при разрешении спора, первоначальные требования ФИО3 и встречные требования ФИО4 удовлетворены частично.

Стоимость экспертного заключения ООО «Геомастер» составила 40000 рублей, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных требований, обстоятельств дела, разрешения требований, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Геомастер» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли в натуре, удовлетворить частично.

Выделить ФИО3 в счет принадлежащей ему 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9847+/-79 кв. м, земельный участок площадью (ЗУ1) площадью 3282 кв. м, в границах, описанных в приложении № к заключению эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли в натуре, удовлетворить частично.

Выделить ФИО4 в счет принадлежащей ему 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9847+/-79 кв. м, земельный участок площадью (ЗУ2) площадью 3282 кв. м, в границах, описанных в приложении № к заключению эксперта ООО «Геомастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГЕОМАСТЕР» расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1173/2025