Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело №2-2456/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины № руб.

В обоснование иска указало, что на основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» ему был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Договором истец предоставил кредитные средства, а ответчик принял обязательство по его погашению, № рублей ежемесячно до 03 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 28,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешло истцу.

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду не представил сведений об уважительности причин не явки, не просил об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полномочия истца по предъявлению требований к ответчику подтверждаются договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, в числе которых договор с ответчиком. Этот факт подтверждается выпиской из Приложения к договору (л.д.51).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности ФИО2, представленной истцом, она составляет № руб., из которых № рубля- задолженность по основному долгу, №- проценты, №- пени.

С условиями кредита, тарифами и условиями предоставления кредита, размером его полной стоимости, графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.9-29) был с ними согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт неоднократного нарушения сроков оплаты по кредиту ответчик не опроверг, несмотря на то, что был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию иска получил.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком возражения на иск не предъявлены, собственный расчет не представлен, в связи с чем задолженность кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче исковых заявлений истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. исходя из цены иска. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева