Приговор № 1-138/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 20 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО16.,

защитника Исмагиловой И.Г., представившей удостоверение №2695, ордер №136358,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по п.А ч.2 ст.131, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом по п.п Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО18. виновен в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО19 достоверно зная о том, что решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места жительства по адресу: РБ, <адрес>, и установления административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации в установленные отделом дни; запрета пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах; запрета в период времени с 23 часов до 06 часов пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, связанные с административном надзором, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

ФИО1 ФИО22 будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, в ночное время суток в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом в виде нахождения не по месту жительства, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО1 ФИО23. находился на <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к 3 суткам административного ареста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 свою вину признал полностью, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что на основании решения <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 установлен административный надзор на 3 года. ФИО1 ФИО26., достоверно зная о решении Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, нарушил установленные в отношении него ограничения. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 ФИО27 были нарушены административные ограничения – явка один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции и запрещение пребывания в нежилого помещения, являющимся место жительством с 23:00 ч. до 06:00 ч. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он осужден Баймакским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 ФИО28. неоднократно не соблюдал административные ограничения административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

Свидетель ФИО7 (л.д.65-67), в судебном заседании показала, что ФИО1 ФИО29 активно участвует в субботниках, которые проводят на территории села. Часы, которые ему назначили, как наказание в виде обязательных работ, он отрабатывает в сельской администрации. 20 апреля около 23 часов 05 минут, сотрудники полиции составили акт о том, что ФИО1 ФИО30 отсутствовал по месту жительства в запрещенное ему время.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО31. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- рапортом старшего инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО6 (л.д.5) о выявлении факта неоднократного нарушения установленных ограничений административного надзора; протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-16), согласно которого осмотрен <адрес> РБ; решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) об установлении в отношении ФИО1 ФИО32. административного надзора и наложении ему административных ограничений; постановлением о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), согласно которого у старшего инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 изъято дело административного надзора № на ФИО1 ФИО33.; протоколом осмотра предметов (л.д.71-113) где указано, что объектом осмотра является дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО34 оглашенными показаниями:

- подсудимого ФИО1 ФИО35. (л.д. 35-38) данными им во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Баймакского районного суда в отношении него установлен административный надзор. У него есть 3 ограничения, должен находиться с 23 до 06 часов по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, ему запрещено пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, клубах, барах, ресторанах, также должен один раз в месяц приходить в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Его также предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он должен был являться на регистрацию один раз в месяц, в 4-ую пятницу последней недели месяца. ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в ОМВД России по <адрес> для отметки, но он пришел ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день участковый полиции ФИО8 привлек его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 2-х телят в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был суд. Его осудили по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначили наказание в виде условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ он на регистрацию в ОМВД России по <адрес> вновь не явился. На него составили протокол и повезли в суд. Он признает, что не явился на регистрацию без причинно. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пошел он со своим знакомым ФИО14, который проживает по <адрес>, и они выпили спиртное. Через 2 часа, когда он шел домой, с его двора вышли сотрудники полиции. Он им сказал, что ходил к знакомому, и нарушил ограничения, находится с 23 до 06 часов по месту жительства. На него участковый сразу составил протокол. На следующий день его возили в суд, где назначили административное наказание в виде ареста на трое суток. Со всеми нарушениями согласен, их не оспаривает, осознает, что неоднократно нарушил условия указанные в постановлении Баймакского районного суда об административном надзоре, и что нарушил порядок его отбывания, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;- свидетеля ФИО8 (л.д.25-27) данными им во время дознания о том, что в отношении ФИО1 ФИО36., согласно решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года с возложением ряда ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, клубов, баров, ресторанов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Также ФИО1 ФИО37. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 ФИО40 доставил в полицию из <адрес>, составил на него протокол и отвел в суд, где его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергли к обязательным работам сроком на 20 часов. ФИО1 ФИО39Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 2-х телят из коровника в <адрес>;

- свидетеля ФИО9 (л.д.68-70) данными им во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете состоит ФИО1 ФИО41., поставленный на учет по решению <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с возложением ряда ограничений. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Участковым уполномоченным полиции ФИО10 в ходе несения службы был осуществлен выезд в <адрес> для проверки ФИО1 ФИО42. В ходе проверки с 23 часов по 23:50 часов ФИО1 ФИО44. отсутствовал дома по адресу: РБ, <адрес>, о чем был составлен акт об отсутствии административного надзорного по месту жительства. Далее ФИО1 ФИО43 был задержан в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>. Участковым уполномоченным полиции ФИО10 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

- свидетеля ФИО10 (л.д.62-64) данными им во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником УУП ФИО9, в ходе несения службы был осуществлен выезд в <адрес> для проверки ФИО1 ФИО45Г. В ходе проверки с 23 часов по 23:50 часов ФИО1 ФИО46 отсутствовал дома по адресу: РБ, <адрес>. В присутствии матери ФИО11 и главы администрации сельского поселения ФИО7 был составлен акт об отсутствии административного надзорного по месту жительства. ФИО1 ФИО47 был задержан на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 ФИО48. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ;

- свидетеля ФИО12 (л.д.115-117) данными ею во время дознания о том, что они с главой сельского поселения ФИО7 не раз приходили домой к ФИО1 ФИО49., так как он иногда дома устраивал пьянки, гулянки;

- свидетеля ФИО11 (л.д.56-57) данными ею во время дознания о том, что она проживает с сыном ФИО1 ФИО50. Он неоднократно судим, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как административное поднадзорное лицо. В настоящее время, с мая месяца, сын работает пастухом, до этого нигде не работал. В конце апреля, точное число не помнит, сотрудники полиции приехали к ним домой после 23 часов, но ФИО2 дома не было, он около 22 часов ушел к своему знакомому, и пришел около 23:55 часов в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он нарушил административный надзор;

- свидетеля ФИО13 (л.д.58-59)данными им во время дознания о том, что с ФИО1 ФИО51 они общаются. Его постоянно проверяют сотрудники полиции;

- свидетеля ФИО14 (л.д.60-61) данными им во время дознания о том, что ФИО1 ФИО52 является ему другом, они с ним общаются. Он знает, что он судим, и знает, что у него имеются ограничения. Ему нельзя после 23 часов выходить из дома, он должен отмечаться в полиции, не должен посещать кафе. Ходит ли он в полицию, не знает. Так, в конце апреля 2017 года, точное число не помнит, ФИО2 пришел к нему вечером, они сидели, пили до ночи, потом он ушел.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 ФИО53. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО54., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его объяснение (л.д. 17-18 ), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО55., в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО56. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО1 ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ осужден по п.п.Б.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанная норма закона к ФИО1 ФИО58 не может быть применена, так как в примечании к ч.2 ст. 314.1 УК РФ указано, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. То есть ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность виновных лиц за совокупность административных правонарушений, а ФИО1 ФИО60. последнее правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, преступление по которому осуждается ФИО1 ФИО59. – ч.2 ст.314.1 УК РФ – он совершил после вступления в законную силу приговора Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным сохранить за ФИО1 ФИО61. его условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным его исполнением.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО62. наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 ФИО63. вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО65 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО67 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО68 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО69, осужденного по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев