Приговор № 1-87(1)/2017 1-87/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-87(1)/2017

Дело № 1-87(1)/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово - Гайского района Саратовской области ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной Л.Ю. представившей удостоверение № 1171 и ордер № 15 от 28 ноября 2017 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р<адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не судимой, пенсионерки по старости, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – Гай, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после < > часов ФИО2 реализую свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная об отсутствии хозяйки, пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО8, где всем телом навалилась на входную дверь в дом, в результате чего пробой, на котором висел навесной замок, вылетел, после чего через дверь, незаконно проникла в дом, где из кухонного помещения с корыстной целью похитила 09 бутылок водки «Кристалл» стоимостью 120 рублей за бутылку, и 03 бутылки коньяка «Казахстан», стоимостью 270 рублей за бутылку, после чего с места происшествия скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ около < > часов ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришла к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по вышеуказанному адресу, где через незапертую входную дверь проникла в дом, откуда из кухонной комнаты похитила 12 стеклянных тарелок по цене 40 рублей за тарелку, 10 банок вишневого варенья, объемом 0,5 л., стоимостью 60 рублей за банку, 02 пачки гранулированного чая «Чемпион», весом 500 гр., по цене 450 рублей за пачку, 20 килограммов мяса баранины, стоимостью 280 рублей за килограмм,1,5 килограмма самодельного кулинарного изделия «манты» по цене 500 рублей за килограмм, на сумму 750 рублей, 01 килограмм самодельного кулинарного изделия «пельмени», стоимостью 280 рублей за килограмм, 02 палки колбасы «Краковская», стоимостью 150 рублей, каждая, и стеклянную тарелку для микроволновой печи, стоимостью 213 рублей. После чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению Преступными действиями ФИО2, потерпевшей ФИО8, причинен материальный ущерб на сумму 11013 рублей. Ущерб по делу возмещен.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно представленному заявлению, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, т.к. ФИО2 тайно, с корыстным умыслом, с целью совершения кражи, незаконно проникла в дом ФИО8, откуда противоправно изъяла и обратила в свое пользование чужое имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.

Учитывая, что ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, который является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознала, также учитывает состояние здоровья ФИО2 и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, совершила впервые преступление, относящиеся к категории тяжких, считает возможным назначить подсудимой ФИО2, наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.

Применение других мер наказания, в том числе дополнительных, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает невозможным, так как для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск не заявлен.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 03 килограмма мяса баранины, переданные на хранение потерпевшей оставить по принадлежности ФИО8, тарелку, гранулированный чай «Чемпион» весом 500 грамм, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать потерпевшей ФИО8, 02 пустые бутылки из - под водки и коньяка, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области (г Новоузенск), с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования данного приговора, осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А.