Апелляционное определение № 33-10363/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ломакина И.Ю. дело № 33-10363/2026

(№ 2-390/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Ждановой Т.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на решение Усть-Лабинского районного суда от ..........г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 175 522, 40 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 6 266 руб.

В обоснование требований истец указал, что .......... между САО «РЕСО-Гарантия» и ...........4 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства HYUNDAI SANTA FE г/н ........ сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО ответчик в данный список включен не был. .......... произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и по его вине, а также автомобиля CHANGAN UNI-V г/н ........, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля. Определением сотрудника ГИБДД ............ от .......... производство по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 прекращено. Однако, прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении от гражданско-правовой ответственности и не указывает на отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ..........г. в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель САО «РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, удовлетворить иск в полном объеме.

В письменных возражениях ...........11 просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, изучив письменные возражения и материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от .......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального Закона от .......... № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно материалам дела, 11.04.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE г/н ........ под управлением ...........1 и автомобиля CHANGAN UNI-V г/н ........, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ...........11, управляя транспортным средством Хендай Сантафе с государственным регистрационным номером <***>, выполняя маневр задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль Чанган Юни-В с государственным регистрационным номером <***> под управлением ...........5, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Установлено также, что .......... между САО «РЕСО-Гарантия» и ...........4 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства HYUNDAI SANTA FE г/н ........ сроком на один год. При его заключении Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ...........11 в данный список включена не была.

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от .......... и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения осуществило выплату страхового возмещения ...........6 в размере 175 522 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от .......... N 40- ФЗ, САО ’’РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 127 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ........ от 21.05.2024г.

Таким образом, поскольку ...........11, нарушившая п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП, не была вписана в список лиц, допущенных по полису ОСАГО к управлению транспортным средством HYUNDAI SANTAFE, г/н ........, САО «РЕСО-Гарантия» на основании положений ст. 14 ФЗ от .......... №40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции указал на то, что определением старшего инспектора ДПС ОМВД России по ............ от 11.04.2024г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Вопреки выводам суда первой инстанции вина ...........1 в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024г. следует, что ...........11, управляя автомобилем «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <***>, выполняя маневр задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль «Чанган Юни-В» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........7, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Однако данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, но не свидетельствует об освобождении от гражданско-правовой ответственности и не указывает на отсутствие вины ...........1 в произошедшем ДТП. В рамках гражданского производства действует принцип презумпции вины лица, причинившего вред.

В материалы дела не представлено доказательств того, что определение от .......... было обжаловано ...........1

Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу ответчиком подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр Экспертиз» ........ от ..........

Так, в соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов транспортного средства) CHANGAN UNI-V г/н ........ с учетом износа деталей составляет 182 300 рублей, без учета износа деталей 204 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства CHANGAN UNI-V г/н ........ на момент ДТП составляет 2 430 100 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда, и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. На поставленные судом вопросы экспертом даны полные ответы.

Суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять вышеназванной экспертизе у суда первой инстанции не имелось, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ...........1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в заявленной сумме 175 522, 40 руб. и на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 266 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Усть-Лабинского районного суда от ..........г. и удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда от ..........г. отменить.

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 175 522 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 266 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026г.

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........8

...........9