Постановление № 5-75/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Шенкурск 07 сентября 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «...»,

установил:

согласно протоколу 29СА № 020914 от ... года об административном правонарушении, ... года при проведении контрольной проверки по ранее выданному предписанию ОГИБДД ОМВД России по ... № 06-2017 от .... на ... (участок от д. ... до д. ...), перекресток улиц ... юридическим лицом - администрацией МО «...», являясь юридическим лицом ответственным за содержание УДС г. ... в нарушении п. 12 Положение о ГИБДД не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства №06-2017 от ... г. по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части и очистке асфальтобетонного покрытия от грязи и песка (наличие данных недостатков не отвечает требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, нарушая законные права и интересы граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по дорогам ... района, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., ст. 1-3, 5-6, 12-13, 24 Федерального закона от 12 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 5, 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.п.1, 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

В судебном заседании представитель администрации МО «...» ФИО1 вину администрации муниципального образования признал полностью, пояснил, что согласен с протоколом, однако при назначении наказания просит учесть дефицит бюджета муниципального образования.

Заслушав в судебном заседании представителя администрации МО «...» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ст. 24 Закона N 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно Уставу МО «...» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1 Устава).

В соответствии с Распоряжением Главы МО «...» от .... ..., согласно Перечня автомобильных дорог, улица ... приняты в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221 от 11.10.1993 года стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 3 ГОСТа Р 50597-93 - Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пункт 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пункт 3.1.3. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям.

Пункт 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

... года была проведена контрольная проверка с целью контроля исполнения предписания № ... от ... года, вынесенного в адрес юридического лица МО «...» в целях устранения нарушений: п. 13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 и д.р. норм при содержании УДС города ..., выявленных ... года при надзоре за дорожным движением.

Согласно предписания № ... от ... года, вынесенного в адрес юридического лица МО «...», необходимо было: восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части, т.е. ликвидировать значительные разрушения в виде выбоин, сколов кромок покрытия, занижения и завышения покрытия проезжей части по отношению к обочинам земполотна. Произвести очистку асфальтобетонного покрытия от грязи и песка, скопления воды в виде луж. До устранения вышеуказанных недостатков и при проведении работ обеспечить безопасность дорожного движения. Информацию о ходе выполнения предписания представить до ...

... года администрация МО «...» обратилась с ходатайством, датированным от ... к начальнику ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 о продлении срока исполнения предписания до ... года.

... года начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 определил в ходатайстве Главы администрации МО «...» ФИО3 о продлении сроков исполнения предписания № ... от .... отказать, т.к. ходатайство было получено уже после проведения контрольной проверки по предписанию и не было предоставлено какой-либо информации в устной или письменной форме о ходе выполнения предписания.

Как следует из акта проверки соблюдения требований к эксплутационному состоянию дорог (улиц) от ... года на улично-дорожной сети города ... были выявлены следующие недостатки: на улице ... асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет значительные разрушения в виде выбоин, сколов кромок покрытия, занижения и завышения покрытия проезжей части по отношению к обочинам земполотна. Имеется загрязнение проезжей части с образованием искусственных неровностей.

По результатам проверки начальником ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 ... года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам административного расследования 21 августа 2017 года в отношении администрации МО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая все исследованные и представленные доказательства в их совокупности, считаю, что юридическое лицо МО «...», являясь ответственным за содержание УДС г. ... в нарушении п. 12 Положение о ГИБДД не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства №... от ... г. по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части и очистке асфальтобетонного покрытия от грязи и песка (наличие данных недостатков не отвечает требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, нарушая законные права и интересы граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по дорогам ... района, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., ст. 1-3, 5-6, 12-13, 24 Федерального закона от 12 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 5, 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.п.1, 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные нарушения на момент рассмотрения дела устранены, произведен ямочный ремонт.

Ранее администрация МО «...» не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю вину МО «...» доказанной и квалифицирую совершенное МО «...» административное правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, считаю полное признание вины и устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, устранением выявленных нарушений в содержании автодорог, сложного финансового положения МО «...» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11, 12.34 ч.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать администрацию Муниципального образования «... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области):

ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет: <***> в Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11658101, УИН 18810429170490000951.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (165160, <...>, Архангельской области) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья Н.А. Хохряков