Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-4446/2017 М-4446/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело № 2-3987/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 18.02.2014 между ООО «КУБ Инвест» (Участник) и ООО «Норд Вэй» (Застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик обязуется передать в собственность Участника долевого строительства Объект(ы) долевого строительства, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию согласно договору - не позднее 30.06.2016; срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса; 07.10.2014 ФИО1 (Новый кредитор) заключила с ООО «КУБ Инвест» (Первоначальный кредитор) договор уступки права требования № РГ-01/02/18/422, согласно условиям которого, Новый кредитор принимает на себя право требования однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 45,40 кв.м, расположенной на 18-ом этаже 22-25 этажного трехсекционного жилого дома (корпус № 1), в секции 2, условный номер квартиры №, расположенной по строительному адресу: <адрес> в нарушение условий договора квартира истцу не передана до настоящего времени; в связи с существенным нарушением сроков по передаче истцу приобретенной ее квартиры, она испытала нравственные страдания, заключая договор уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве, рассчитывала на добросовестное выполнение своих обязательств ответчиком; выполнив свои обязательства по оплате, она планировала проживать в этой квартире с момента, указанного в договоре участия в долевом строительстве; однако, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, сделало невозможным осуществление ее планов, несмотря на уплаченную денежную сумму; в связи с существенным нарушением сроков она была вынуждена неоднократно откладывать свои личные дела, отпрашиваться с работы, приходить к ответчику, обращаться за консультацией к юристам.

Просит взыскать с ООО «Норд Вэй» неустойку по договору участия в долевом строительстве от 18.02.2014 и договору уступки права требования от 07.10.2014 в размере 584 199,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца и её представителя.

Представитель ответчика ООО «Норд Вэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поступили возражения, в которых генеральный директор ООО «Норд Вэй» просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме, превышающей уровень инфляции за соответствующий период (1,86% или 54 888,6 руб.), а удовлетворение требований о взыскании неустойки в остальной части, оставить на усмотрение суда; отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, взыскание штрафных санкций оставить на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ООО «КУБ Инвест» и ответчиком ООО «Норд Вэй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство (п. 2.1. Договора) осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, на участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 45,40 кв.м., расположенную на 18-ом этаже 22-25 этажного трехсекционного жилого дома (корпус № 1), в секции 2, условный номер квартиры №

В свою очередь, участник долевого строительства ООО "КУБ Инвест" обязался объект долевого строительства принять и оплатить обусловленную договором цену (п. 3.1. Договора), а именно 519 951 250 рублей 00 копеек, исходя из расчета 65 000 рублей за один квадратный метр.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.3. Договора) - не позднее 30.06.2016 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6-ти месяцев в даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса (п. 2.4. Договора), т.е. не позднее 30.12.2016.

Свои обязательства по оплате ООО "КУБ Инвест" выполнил в полном объеме, однако жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, объект долевого участия участнику не передан.

07.10.2014 между ООО "КУБ Инвест" и истцом ФИО1 был заключен Договор уступки права требования N РГ-01/02/18/422, согласно которому к истцу, как новому кредитору перешли права требования Квартиры, кроме того (п. 2.1. Договора уступки) истец стала участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № в части требования квартиры.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3 921 395,04 руб. выполнила полностью и в срок.

19.09.2017 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, но она осталась без ответа. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан с установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Исходя из ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 30.06.2016 года, однако квартира не позднее 6-ти месяцев в даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию истцу не передана, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ФИО1 подлежит начислению неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 16.11.2017 года, при этом в расчет неустойки истцом берется первоначальная цена объекта долевого строительства в размере 2 951 000 руб. Судом расчет неустойки истца проверен и признается правильным, сумма неустойки составляет 584 199,63 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 300 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, наличие соответствующего заявления представителя ответчика, а также исходя из обеспечения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 151 500 руб. ((300 000 +3 000) х 50%).

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 15.11.2017 года в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова