Решение № 2-1632/2025 2-1632/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1632/2025

УИД 50RS0011-01-2025-002140-41

Гражданское дело № 2-1632/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года

г. Жуковский Московская область,

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Москворечье» к ООО «Москворечье-1», ФИО3 № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Москворечье» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. и к ООО «Москворечье-1» о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 2015 г. по №

Представитель истца ЖСК «Москворечье» по доверенности (л.д.64) и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, добавив, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с хищениями паевых взносов ЖСК. Бывший председатель кооператива ФИО4 находится под домашним арестом. По другим эпизодам, содержащим признаки хищения, идет доследственная проверка. После правления ФИО4 кооператив и члены ЖСК остались без денег, в связи, с чем поданы многочисленные жалобы в полицию и прокуратуру.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что ФИО2 является гражданской женой ФИО4, который являлся председателем ЖСК «Москворечье». В марте 2024 г. ее банковская карта находилась в распоряжении ФИО4, который пользовался счетом и банковской картой ФИО2 в связи с тем, что находился в процедуре банкротства и пользоваться своими счетами не мог. Примерно 8го или 9го марта 2024 г. ФИО2 через банковское приложение увидела, что ей на счет поступила сумма в размере 1200000,00 руб. от ЖСК «Москворечье», однако ФИО4 ей пояснил, что волноваться не о чем. Также ФИО2 видела, что эти деньги использовал и снимал с карты ФИО4, однако она лично этими деньгами не пользовалась, в руках их не держала, полностью доверяла ФИО4 Затем ФИО4 вернул эти деньги кооперативу. Она (ФИО2) членом ЖСК «Москворечье» не являлась, каких-либо договорных правоотношений с кооперативом не имела. Требований кооператива о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, направленных ей по почте, она (ФИО2) не получала.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку ЖСК «Москворечье» добровольно перечислил денежные средства на счет ФИО2

Ответчик ООО «Москворечье-1» в лице генерального директора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ЖСК «Москворечье» исковых требований пояснив, что является учредителем и генеральным директором ООО «Москворечье-1», а также в период с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ЖСК «Москворечье». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) обратился с заявлением к правлению ЖСК «Москворечье» о выплате (возврате) ему части паевого взноса в размере 1200000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и на счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 1200000,00 руб. Перечисление денежных средств на счет третьего лица было обусловлено тем, что в отношении него (ФИО4) шла процедура банкротства. Денежными средствами распоряжался он (ФИО4), информацию о получении указанных денежных средств до сведения арбитражного управляющего не доносил. Затем он (ФИО4) вернул эти деньги через кассу кооператива на субсчет члена ЖСК ФИО7, являющейся его дочерью. Кроме того, у него была переплата по паевым взносам, что подтверждается справкой главного бухгалтера ЖСК «Москворечье» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он (ФИО4) полагает обоснованным возврат излишне оплаченного паевого взноса в размере 400 000,00 руб. В связи с наличием процедуры банкротства в отношении него, указанную переплату ФИО4 попросил перечислить на счет своей фирмы ООО «Москворечье-1», а не на свой личный счет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (ст. 125 ЖК РФ).

Согласно п. 1 Устава ЖСК «Москворечье» кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан, указанных в ч. 4 ст. 16.5 ФЗ-161 «О содействии развитию жилищного строительства», на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в безвозмездное срочное пользование для этих целей земельном участке многоквартирных домов, жилых домов, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, объектов инженерной инфраструктуры и в дополнение к указанным домам - объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирными домами, объектами инженерной инфраструктуры и объектами для эксплуатации жилья (л.д.37-49).

В период с 2015 г. и по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Москворечье» являлся член ЖСК ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления кооператива является ФИО8, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Москворечье» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ и не отрицается сторонами (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ЖСК в АО «Альфа-Банк» совершен платеж в пользу ООО «Москворечье-1», счет получателя 40№ на сумму 200 000,00 руб., с назначением платежа «возврат паевого взноса ФИО4», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ЖСК в АО «Альфа-Банк» совершен платеж в пользу ООО «Москворечье-1», счет получателя 40№, на сумму 200 000,00 руб., с назначением платежа «перевод паевых взносов ФИО4», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ЖСК в АО «Альфа-Банк» совершен платеж в пользу ФИО2, на сумму 1 200 000,00 руб., с указанием платежа «возврат паевого взноса», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В обоснование позиции о правомерности получения денежной суммы в размере 1200000,00 руб. ответчики ссылаются на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанные денежные средства представляли собой временный возврат части паевого взноса ФИО4 для решения финансовых трудностей последнего.

Согласно п. 46 Устава ЖСК «Москворечье» паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом Кооператива на банковский счет Кооператива, открытый в установленном порядке, в следующие сроки: первый паевой взнос в размере и срок, установленные общим собранием членов кооператива, на котором принято решение о приеме гражданина в члены ЖСК; последующие паевые взносы в сроки, установленные утвержденным общим собранием графиком проектирования и строительства.

Положения пунктов 136-138 Устава ЖСК «Москворечье» указывают на обязанность кооператива возвратить паевой взнос в случае прекращения членства лица в кооперативе. Решение о возврате паевого взноса относится к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК «Москворечье».

Условия, позволяющие возвращать паевой взнос члену ЖСК временно, т.е. на какой-либо срок и для решения финансовых трудностей члена ЖСК, - уставом кооператива не предусмотрены.

Предоставленные заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны исключительно ФИО4 и со всей очевидностью не могут свидетельствовать о том, что вопрос о возврате ФИО4 паевого взноса был вынесен на обсуждение и разрешен общим собранием членов ЖСК «Москворечье».

К объяснениям ФИО4 о том, что такие временные возвраты паевых взносов в нарушение устава ЖСК были традиционными для кооператива и применялись и к другим членам ЖСК, суд относится критически (л.д.24-30).

В обоснование позиции о правомерности получения денежной суммы в размере 400 000,00 руб. ответчик ООО «Москворечье-1» ссылается на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главным бухгалтером ЖСК «Москворечье» ФИО9, из которой следует, что у ФИО4 и ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата по паевым взносам в размере 510 000,00 руб.

Однако из сведений персонифицированного учета следует, что бухгалтер ФИО9 была уволена с должности бухгалтера ЖСК «Москворечье» ДД.ММ.ГГГГ, что исключало выдачу ею справки от ДД.ММ.ГГГГ и влечет недопустимость данного доказательства по делу.

Также на основании решения общего собрания членов ЖСК «Москворечье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был исключен из кооператива в связи с неуплатой паевых взносов и иными нарушениями требований устава ЖСК (л.д.16-18).

Требование ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об уплате паевых взносов оставлено ФИО4 без ответа.

При этом ответчик ФИО2 членом ЖСК «Москворечье» не являлась, что не отрицается сторонами.

Утверждая о том, что денежные средства в общей сумме 1 600 000,00 руб. представляют собой паевой взнос ФИО4, ответчики указывают на необходимость перечисления этих денежных средств на банковский счета иных лиц (ФИО2 и ООО «Москворечье-1») в связи с тем, что в отношении ФИО4 была введена процедура банкротства.

Однако сведений о том, что полученные через третьих лиц (ФИО2 и ООО «Москворечье-1») денежные средства были включены в имущественную банкротную массу ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Суд относится критически к доводам ответчиков о том, что банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возврате ФИО4 денежных средств в № руб. в кассу кооператива.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении денежных средств в размере 5 000,00 руб. на счет ЖСК неустановленным лицом и содержит назначение платежа «ВОЗВР ФИО1».

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении денежных средств в размере 1195000,00 руб. на счет ЖСК неустановленным лицом и содержит назначение платежа «ВОЗВ ФИО1».

Ни сведения о назначении указанных платежей, ни сведения о плательщиках не позволяют однозначно установить, что указанные денежные средства представляли собой возврат денежных средств, ранее полученных ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая пояснения ответчика ФИО2 об отсутствии каких-либо договорных и иных правоотношений между ней и ЖСК «Москворечье», а также отсутствие договорных отношений между ООО «Москворечье-1» и ЖСК «Москворечье», принимая во внимание то обстоятельство, что на момент оплаты истребуемых денежных сумм ФИО4 имел доступ к счетам ЖСК, являясь председателем правления ЖСК «Москворечье», а решение общего собрания о выплате ему (ФИО4) каких-либо денежных сумм не принималось, с учетом положений ст.ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде полученной от истца денежной суммы с назначением «возврат паевого взноса» в размере 1200000,00 руб., а на стороне ответчика ООО «Москворечье-1» - в виде полученной от истца денежной суммы в №00 руб., поскольку истец, оплатив указанные суммы по единоличной инициативе председателя правления, действующего в нарушение устава ЖСК, фактически лишился указанных денежных средств без каких-либо оснований, предусмотренных законом, договором или уставом ЖСК, а решений о возврате паевых взносов в пользу ФИО2 и ООО «Москворечье-1» общее собрание ЖСК не принимало.

Доводы ФИО3 о том, что она не распоряжалась полученными денежными средствами, поскольку добровольно передала свою банковскую карту ФИО4, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере №,00 руб. именно со ФИО2, поскольку добровольно предоставляя третьему лицу доступ к своему банковскому счету, она (ФИО3) не освобождается от правовых последствий, связанных с движением денежных средств по данному счету. Кроме того, решение ответчика передать денежные средства третьему лицу не опровергает того факта, что истребуемые денежные средства были зачислены именно на счет ФИО2 и при должной степени осмотрительности и добросовестности могли быть ею сохранены и возвращены истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде полученного от истца платежа в размере №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру взысканных в пользу истца денежных средств со ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Москворечье» к ООО «Москворечье-1», ФИО3 № о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 № в пользу Жилищно-строительного кооператива «Москворечье» сумму неосновательного обогащения в размере №

№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025

Судья А.В. Куделина