Решение № 2-2008/2020 2-2008/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2008/2020

Дело № 2-2008/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-000967-72)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга и просит признать незаконным решение ответчика об отказе в приватизации и признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:

..., общей площадью 25,20 кв. м.

В обоснование иска указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, однако ответчиком в передаче жилого помещения в собственность было отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации истца по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 01.01.1992 по 07.02.2000 г. и с 10.03.2009 по 20.05.2011 г. Истец ссылается, что с 15.07.1991 по 21.10.1992 г. проходил военную службу в 54 отдельном батальоне связи в составе Северной группы войск на территории Польской Народной Республики, в дальнейшем 54 ОБС был передислоцирован в Московский военный округ, г. Тверь, где истец проходил службу по 12.08.1993 г. С 12.08.1993 г. по 13.02.1995 г. проходил службу в составе 60 отдельного танкового батальона, дислоцированного в Мурманской области; в феврале 1995 г. был уволен в запас и прибыл на постоянное место жительства в Санкт-Петербург в квартиру родителей по адресу ..., до 20.02.1997 г. проживал по указанному адресу без регистрации, с указанной даты получил временную регистрацию, а с 07.02.2000 г. – постоянную. С 10.03.2009 г. истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, однако затем было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым истец продолжал проживать в данной квартире без регистрации до 20.05.2011 г. В 2009 г. истец был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, со льготой ветерана боевых действий в Афганистане; 08.04.2011 г. истцом была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., где истец и зарегистрировался. В 2015 г. распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга истцу была предоставлена спорная квартира, которую он хотел бы приватизировать.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, предъявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Жилищного Комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 данного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом из материалов дела, спорное жилое помещение, однокомнатная квартира, общей площадью 25,20 кв. м., расположенная по адресу: ..., находится в собственности города Санкт-Петербурга, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (т. 1 л.д. 104-105).

Истец ФИО2 занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 0 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 12-16), в квартире постоянно зарегистрирован один с 27.02.2015 г. (т. 1 л.д. 19).

27.08.2019 г. ФИО2 обратился в Жилищный комитет

Санкт-Петербурга с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации (т. 1 л.д. 11).

В письме от 14.10.2019 г. ответчик отказал истцу в заключении договора передачи жилья в собственность, указав на отсутствие документального подтверждения регистрации истца по месту жительства и неиспользования им права на приватизацию за периоды с 01.01.1992 г. по 07.02.2000 г. и с 10.03.2009 г. по 20.05.2011 г. (т. 1 л.д. 45-46).

Проверяя законность решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку истцом в Комитет не были представлены документы в подтверждения регистрации его по месту жительства и неиспользования им права на приватизацию в указанные периоды, предусмотренные п. 2.6.2 «Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма», при этом полномочиями на установление факта неиспользования заявителем права на приватизацию на основании совокупности представленных доказательств во внесудебном порядке Жилищный комитет Санкт-Петербурга не наделен.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в материалы дела были представлены дополнительные документы в подтверждение неучастия в приватизации в спорный период.

Из материалов дела следует, что с 1975 г. ФИО2 проходил военную службу (т. 1 л.д. 21-27), в том числе:

15.07.1991 г. – 12.01.1993 г. в должности заместителя командира батальона по тылу-начальнику тыла в 54 отд. гвардейского батальона связи 6 гв. мотострелковой дивизии СГВ;

21.10.1992 г. 54 гвардейский батальон связи в составе 6 гв. мотострелковой дивизии передислоцирован в Московский военный округ;

12.01.1993 – 12.08.1993 г. освобожден от занимаемой должности и откомандирован в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа;

12.08.1993 г. – 13.02.1995 г. в должности заместителя командира батальона по тылу – начальник тыла 60 отд. гвардейского танкового батальона 131 мотострелковой дивизии 6 армии ЛенВО;

13.02.1995 г. исключен из списков личного состава 60 отд. гвардейского танкового батальона.

Согласно архивным справкам ФКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», 54 гвардейский батальон связи 6 гвардейского мотострелковой дивизии с 01.12.1985 г. по 05.08.1992 г. дислоцировался в военном городке Борне-Сулиново (Северная группа войск), с 05.08.1992 г. по 01.12.1992 г. дислоцировался в г. Тверь, Московский военный округ (т. 1 л.д. 30). 60 отдельный гвардейский танковый батальон (ЛенВО) в 1992-1997 г.г. дислоцировался в п. Луостари Печенгского района Мурманской области (т. 2 л.д. 15).

Справкой ГУП «Тверское областное БТИ» подтверждено, что сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости на территории Тверской области не имеется (т. 1 л.д. 33).

Согласно справке ГУП технической инвентаризации Мурманской области ФИО2 не участвовал в приватизации жилых помещений в

г. Мурманске и на территории Мурманской области (т. 1 л.д. 41).

С 20.02.1997 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу ... качестве члена семьи собственника (сын), в адресном листке убытия имеются данные, откуда он прибыл: п. Луостари Печенгского района Мурманской области (т. 1 л.д. 61,121,123,242).

Согласно справке Администрации Красногвардейского района

Санкт-Петербурга в приватизации жилого помещения по адресу ... истец не участвовал (т. 1 л.д. 17,246).

По указанному адресу Санкт-Петербург, ... истец имел регистрацию в период с 20.02.1997 по 20.02.1998 г., с 26.02.1998 по 26.02.1999 г., с 15.02.1999 по 15.09.2000 г., а затем с 07.02.2000 г. постоянно, снят с регистрации по решению суда 10.03.2009 г.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с 2006 г. находилось гражданское дело по спору в отношении жилого помещения на ... Санкт-Петербурге. Решением суда от 18.04.2007 г. ФИО2 был выселен из квартиры по указанному адресу, в кассационном порядке решение суда в указанной части было отменено, при новом рассмотрении дела решением суда от 29.09.2008 г. по делу № 2-88/08 в удовлетворении иска отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2008 г. решение суда отменено, иск удовлетворен, ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой и выселен из нее. В надзорном порядке определение отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2009 г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2008 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 74-101).

В дальнейшем стороны спора заключили мировое соглашение по вопросам раздела наследства, которое было утверждено определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2009 г. по делу № 2-1857/09, по условиям соглашения за ФИО2 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу Санкт-Петербург, ... (т. 1 л.д. 70-73,175).

По договору купли-продажи от 05.02.2011 г. квартира по указанному адресу была собственниками продана (т. 1 л.д. 67-69).

08.04.2011 г. истцом ФИО2 и его супругой ФИО5 приобретена на основании договора купли-продажи в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., где истец и был зарегистрирован с 20.05.2011 г. (т. 1 л.д. 20,62,156-158).

С указанного адреса истец снят с регистрации 19.02.2015 г. в связи с переменой места жительства на квартиру по адресу: ..., предоставленную ему по договору социального найма.

Таким образом, из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с особенностями прохождения службы в период с 01.01.1992 по 13.02.1995 г.г. ФИО2 проживал в местах дислокации соответствующей воинской части, а после увольнения с военной службы не имел регистрации по месту жительства до 20.02.1997 г., с 20.02.1997 по 07.02.2000 г. имел временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, ..., а впоследствии ввиду наличия жилищного спора проживал в квартире без регистрации в период с 10.03.2009 г. по 20.05.2011 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15.08.2019 г., в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном за истцом праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на приобретенную им по договору купли-продажи квартиру по адресу:

Санкт-Петербург, ..., иных жилых помещений в собственности не имеет (т. 1 л.д. 20).

Доказательств, свидетельствующих об участии истца в приватизации какого-либо жилого помещения по месту жительства или месту прохождения им военной службы в материалах дела не имеется. Доводы иска о том, что право на приватизацию жилья им не использовано, ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, а сам по себе факт отсутствия у истца регистрации в спорные периоды не должен ущемлять его право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., паспорт № 0 выдан . 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированным по адресу: ..., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 25,20 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании решения незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова