Решение № 2-178/2018 2-178/2018~М182/2018 М182/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 19 ноября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28.12.2015 года заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, последней выдан кредит в размере 162000 рублей 00 копеек на срок по 28.12.2020 года, под 19.50 % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на 14.08.2018 года образовалась задолженность в размере 148537 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек, из которых: 1146 рублей 14 копеек – неустойка, 23214 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 124176 рублей 68 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения №8589 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015 г. в размере 148537 рублей 28 копеек (по состоянию на 14.08.2018г.), из которых: 1146 руб. 14 коп. неустойка, 23214 руб. 46 коп. просроченные проценты, 124176 руб. 68 коп. просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170 руб. 75 коп., а всего 152708 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемь) руб. 03 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице мордовского отделения №8589 Сбербанка России, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. В то же время адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 29.10.2018 года подтвержден факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 162000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,50 % годовых, при этом полная стоимость кредита составляет 19,498% годовых (л.д.9-10, 11-15).

Заключая указанный кредитный договор 28 декабря 2015 года, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, включая условие о неустойке, предусмотренное п. 12 договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Сроки и суммы оплаты кредита предусмотрены так же графиком платежей, в подтверждение ознакомления условий которого ответчик ФИО1 так же поставила личную подпись (л.д.7).

Воспользовавшись суммой кредита, ответчица обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

Истец 08.02.2018 года направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.4,5), однако требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28 декабря 2015 года по состоянию на 14.08.2018 года составила 148537 рублей 28 копеек, из которых: 1146 рублей 14 копеек - неустойка, 23214 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 124176 рублей 68 копеек - просроченный основной долг (л.д.3).

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности документально подтвержден, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, ФИО1 не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № <***> от 28 декабря 2015 года в сумме 148537 рублей 28 копеек, исходя из расчета по состоянию на 14.08.2018 года.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России 148537 ( сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 28 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015 года, уплаченную государственную пошлину в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 75 копеек, а всего 152708( сто пятьдесят две тысячи семьсот восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов