Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Вербовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 73593,20 рублей за периоды с <...> г. года по <...> г. года, с <...> г. по <...> г., за <...> г., с <...> г. по <...> г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450,40 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчики не выполняют свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: ..... Задолженность ответчиков составляет 73593,20 руб.. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 64493,75 рублей за периоды с года, <...> г. года, <...> г.. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. С заявлением ответчиков о пропуске срока для подачи иска в суд не согласилась.

Ответчик ФИО1 ( Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ), несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23); внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ), названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с <...> г.; ФИО2 с <...> г.; ФИО3 с <...> г..

Из материалов дела следует и ответчиками доказательств иному не предоставлено, что за спорный период ими не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение.

При рассмотрении дела каждым из ответчиков заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» 21 декабря 2017 года обращалось к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 73593,20 рублей. Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты от <...> г. вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1. С рассматриваемыми требованиями истец обратился в Ухтинский городской суд <...> г..

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения с ФИО2, ФИО3, ФИО1 за период с <...> г., с <...> г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с <...> г. года, с <...> г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с декабря <...> г. в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных правовых норм.

Расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается детализацией задолженности, в связи с чем суд принимает указанные в нём суммы в качестве размера образовавшейся перед истцом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиками не приведено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать сумму задолженности в размере 10977,39 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 439,10 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Н,Н., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 10977 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 рублей 10 копеек, всего подлежит взысканию 11416 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в полном тексте, с 29 мая 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова