Решение № 2-7765/2017 2-7765/2017 ~ М-6790/2017 М-6790/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7765/2017

Дело № 2-7765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о защите прав потребителей – взыскании неустойки, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО «Стройпроект» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг <данные изъяты>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости (нежилого помещения) и взыскать уплаченную по договору сумму – <данные изъяты>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого застройщик обязуется передать истцу помещение №, площадью <данные изъяты>.м. на 1 этаже дома по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом <адрес> Срок передачи квартиры определили – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время не передан. Ранее в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате уплаченной денежной суммы. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В последующем истец уточнила заявленные требования, указав, что просит: взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> рублей; исключить из требований взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройпроект» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (Участник долевого строительства) и ответчик (Застройщик) заключили договор № долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости (нежилого помещения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, инвестор передает застройщику денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. Пунктом 2.2 договора установлено, что результатом инвестиционной деятельности инвестора являются: нежилые помещения, расположенные согласно проектной документации на 1 этаже, назначение: нежилое, под проектным номером 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе по помещениям – помещение № кв.м. Согласно пункту 3.1 договора, размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> кв.м. (полезная площадь) х <данные изъяты> рублей (за 1 кв.м.). Приложением № определен график инвестирования: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Истцом денежные средства внесены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО № (на <данные изъяты>), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО № (на <данные изъяты> рублей), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО (на <данные изъяты>), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО (на <данные изъяты>), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО № (на <данные изъяты>), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО № (на <данные изъяты> рублей), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к ПКО № (на <данные изъяты> рублей). Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что по настоящее время объект долевого участия в строительстве не возведен, в эксплуатацию не введен и истцу не передан, то есть обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Таким образом, истец обоснованно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных денежных средств. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено неисполнение существенных условий договора, суд находит требование о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежащим удовлетворению.Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Поскольку ООО «Стройпроект» объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из расчета: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) по ставке <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ставке 9,25 % - <данные изъяты> рублей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) по ставке 9,0 % <данные изъяты> рубля, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) по ставке 8,5 % - <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) по ставке 8,25 % - 6 <данные изъяты> рублей.Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на представителя в суде, и, учитывая незначительную сложность рассмотренного судом дела, период его нахождения в производстве суда первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении договора, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости (нежилого помещения), заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу ФИО2 по договору сумму – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Графенкова Е.Н.