Апелляционное постановление № 1-168/2024 22-1130/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-168/2024

СудьяНовиков М.В. дело № 22-1130/2024

Дело № 1-168/2024

УИД № 67RS0001-01-2024-000989-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Корнеева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перова Е.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав выступление прокурора Прохоренкова А.А. и адвоката Корнеева А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2024 года

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-5 июля 2023 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.88, ст.89 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

осужден по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 5 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 19978 рублей 08 копеек.

ФИО2 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 5 декабря 2023 года в г.Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перов Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, уточнив в описательной части при квалификации действий фамилию и инициалы подсудимого «ФИО2» вместо «ФИО1».

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, верно признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор уточнения, касающиеся правильного указания фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части при квалификации его действий «ФИО2» вместо «ФИО1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив фамилию осужденного в описательно-мотивировочной части при квалификации его действий «ФИО2» вместо «ФИО1».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова