Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1566/2017

решение суда составлено в окончательной форме 22.03.2017 года

№2-1566/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 54902 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.68).

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 51317 руб. 29 коп., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 7081 руб. 94 коп. Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134889 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости 20917 руб. 59 коп., истцом понесены расходы по составлению отчета в размере 12000 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 109407 руб. 57 коп. Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме. Однако, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец полагает, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 54902 руб. 66 коп. (134889 руб. 21 коп. - 51317 руб. 29 коп. * 1% * 30 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25071 руб. 57 коп.; 134889 руб. 21 коп. - 51317 руб. 29 коп. - 7081 руб. 94 коп. * 1% * 39 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 76489 руб. 98 коп. * 1% * 39 = 29831 руб. 09 коп.; 25071 руб. 57 коп. + 29831 руб. 09 коп.), а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д.57). Вместе с тем просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.59).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего праву собственности истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие для него имущественный ущерб (л.д.7).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 (л.д.7).

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 51317 руб. 29 коп. (л.д.8,61).

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительного осмотра, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 7081 руб. 94 коп. (л.д.9,62).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ООО «Стратегия оценки», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учтем износа составила 134889 руб. 21 коп. (л.д.27), утрата товарной стоимости 20917 руб. 59 коп. (л.д.49), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 109407 руб. 57 коп. (л.д.50,64).

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 167806 руб. 80 коп. (51317 руб. 29 коп. + 7081 руб. 94 коп. + 109407 руб. 57 коп.).

Однако, поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54902 руб. 66 коп. (134889 руб. 21 коп. - 51317 руб. 29 коп. * 1% * ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25071 руб. 57 коп.; 134889 руб. 21 коп. - 51317 руб. 29 коп. - 7081 руб. 94 коп. * 1% * ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 76489 руб. 98 коп. * 1% * 39 = 29831 руб. 09 коп.; 25071 руб. 57 коп. + 29831 руб. 09 коп. = 54902 руб. 66 коп.).

Суд с представленным истцом расчетом согласен.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, страховщик в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере 51317 руб. 29 коп. (л.д.8,61), а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,62), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,64) удовлетворил требования истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, составившего 167806 руб. 80 коп., что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также поскольку установлено уклонение ответчика от добровольного удовлетворения законных требований истца, выраженных в направленной и полученной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии (л.д.51), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд, при наличии ходатайства ответчика о снижении ее размера, содержащемся в материалах настоящего дела (л.д.57-59), характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, ее высокий размер, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей, штрафа до 3500 рублей.

Исходя из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», фактических обстоятельств дела, с учетом установленной вины ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д.69-70), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 815 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 6000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф 3500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 815 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян