Постановление № 1-650/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-650/2017

№1-650/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 15 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <семейное положение>, работающей в <...><...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 37 минут до 10 часов 40 минут ФИО2 находилась около кассовой ленты в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, где увидела, что из руки стоящей впереди нее Потерпевший №1 на пол под кассовую ленту упал принадлежащий последней сотовый телефон <...>. Поняв, что Потерпевший №1 не заметила падения телефона, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подняла с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей с сим-картой <...>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющем материальной ценности, и положила в находящийся при ней пакет. После чего ФИО2 с указанным телефоном с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитила, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <...> рублей

Предварительным следствием действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней и полным возмещением подсудимой причиненного преступлением вреда. Подсудимая ФИО2 и её защитник Вагина Е.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено: она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на неё не поступали, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимой ФИО2 заглажен, между ней и потерпевшей состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: сотовым телефоном и коробкой из-под него – потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу распоряжаться по своему усмотрению; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов