Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019

УИД 27RS0006-01-2019-001043-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО4 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащего ФИО1

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, в виде расходов по оплате стоимости оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании 17.06.2019 года ФИО1 требования поддержал, просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании 17.06.2019 года представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержал, дополнительно пояснил, что сумма ущерба причиненного в результате ДТП определена как разница между установленной экспертом суммой стоимости аналогичного автомобиля на вторичном рынке <адрес> и стоимость годных остатков. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание 17.06.2019 года ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, по данной категории дел предусматривается презумпция вины ответчика и на него возложена обязанность предоставить доказательства, в подтверждение отсутствия вины в причинении вреда.

По общему правилу, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ к №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки п. 1.3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением водителя ФИО1

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года вступило в законную силу, является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о виновности ответчика ФИО4 в случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП, причинении ущерба ФИО1

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 нарушил п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, со стороны водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве достаточного доказательства экспертное заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам, изложенным в заключении, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ № в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства на вторичном рынке <адрес><данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты> рубля.

В указанном экспертном заключении отражены все необходимые сведения, экспертное заключение не противоречит материалам дела, является ясным и полным, в связи с чем данное заключение судом признается надлежащим доказательством.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в суд предоставлены не были.

В возмещение причиненного вреда ФИО1 заявлена ко взысканию сумма ущерба причиненного в результате ДТП определеная как разница между установленной экспертом суммой стоимости аналогичного автомобиля на вторичном рынке <адрес> и стоимостью годных остатков.

Суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оплате стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья М.Ю. Кузьминов