Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2077/2017 М-2077/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело № 2 –3028/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 160 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествием. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №-- нарушил 2.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4, автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5, автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО6 и автомобилем Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО7

Ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №--.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 160 000 рублей.

Согласно административному материалу ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вследствие чего, истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в порядке суброгации в размере 160 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен.

Согласно материалам дела конверт с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествием. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №--, нарушил 2.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4, автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5, автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО6 и автомобилем Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО7

Ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии №--.

ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в сумме 160 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и актами о страховом случае.

Как следует из положений статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 160 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2