Решение № 2-649/2026 2-649/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-649/2026

Дело №2-649/2026

73RS0001-01-2026-000099-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключили кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из условий договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифом.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности перед банком на 18.07.2024 включительно составляет 165248 рублей 11 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2024 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 160251 рубль, 34 копейки, из которых: 136534 рубля 88 копеек задолженность по остатку ссудной задолженности, 23161 рубль 26 копеек задолженность по плановым процентам, 555 рублей 20 копеек пени.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.08.2025 по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обращается в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2024 включительно в сумме 160251 рубль 34 копейки, из которых: 136534 рубля 88 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 23161 рубль 26 копеек - задолженность по плановым процентам, 555 рублей 20 копеек - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5808 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из них за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено платежей на сумму 69350 рублей 32 копейки, остальная сумма -67184 рубля 56 копеек- с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-168944 рубля 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-5206 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5334 рубля, ДД.ММ.ГГГГ-710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-43000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ- направлено заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2. после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Как установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку приняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключили кредитный договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 174178 рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных баком процентов за пользование овердрафтом с датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 165248 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, Банк, пользуясь предоставленным правом, с целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 160251 рубль 34 копейки, из которых: 136534 рубля 88 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 23161 рубль 26 копеек - задолженность по плановым процентам, 555 рублей 20 копеек - пени.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названным кредитным договорам имеет место быть. Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, выставлен счет о погашении задолженности в сумме 156293 рубля 02 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Данное требование не исполнено.

В сентябре 2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от 28.08.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Нарушение ответчиком условий договора также подтверждается представленной истцом выпиской.

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков вносились платежи, сумму задолженности не оспаривал. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4096 рублей 75 копеек.

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от 28.08.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено платежей на сумму 69350 рублей 32 копейки, сумму задолженности ответчик не оспаривал. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4096 рублей 75 копеек, в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование банка о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, с учетом суммы долга и периода просрочки, задолженность по кредитному договору № в сумме 160251 рубль 34 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 73 16 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 160251 рубль 34 копейки, из которых: 136534 рубля 88 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 23161 рубль 26 копеек - задолженность по плановым процентам, 555 рублей 20 копеек - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.