Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1730/2025

№

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа Виктору Константиновичу о взыскании суммы займа, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в ее пользу задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 254115 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37541 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала денежные средства в размере 2000000 руб. ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь обязались вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего момента заемщиками обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 254115,43 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что деньги он не получал. Данная расписка была написана в качестве гарантии, писал ее только от своего имени. Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от истца не получал, в 2022 году никаких взаимодействий с истцом не было. В расписке почерк похож на его, однако он ее не писал.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, ФИО3 получили сумму 2000000 руб. от ФИО1, обязались вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной распиской, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен иной документ, удостоверяющий передачу ответчикам займодавцем определенной денежной суммы

Ответчики ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнили, доказательств обратному суду не представлено.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2000000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 254115 руб., представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Выслушать доводы ответчиком не представилось возможным, в связи с их неявкой на судебное заседание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа Виктору Константиновичу о взыскании суммы займа, процентов и морального вреда удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 254115 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 37541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова