Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3297/2018;)~М-3423/2018 2-3297/2018 М-3423/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-282/2019

2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 апреля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Институт профессионального образования» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Институт профессионального образования» о защите прав потребителя, указывая, что 19.05.2017 между нею и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе, из которого следовало, что ей будут оказаны услуги в объеме 512 часов по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, что входило в эти 512 часов, ей не понятно, т.к. ей не предоставили ни преподавателей, ни семинары, ни вебинары, ничего, она заплатила за обучение 30515руб., т.к. у нее имеются некоторые ограничения по здоровью, к ней применимо положение об обучении инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (п.6.3), перед поступлением в институт она узнавала учебный план и подробности обучения, она ознакомилась, ее все устроило, и она поступила, при этом ей сообщили, что все вопросы решаются оперативно через куратора, и все ответы от преподавателей она получит, но, когда она поступила и стала задавать вопросы куратору ФИО1, она ей не отвечала, затем была куратор ФИО2, которая вообще отказалась вести с ней диалог, только сказала, что ей пора писать диплом и выслала темы дипломы и методичку, образовательные услуги заключаются именно в процессе преподавания и получения студентом знаний, считает, что ей не были оказаны образовательные услуги, оговоренные договором, процедура зачисления была нарушена, началом обучения согласно п.1.2 договора является зачисление слушателя, а момент зачисления указан в п.1.4 после внесения слушателем оплаты, т.е. не определена дата зачисления, а значение слова «после» указывает на неопределенность этой даты, ведя переписку с представителем института, она указала, что не может сразу приступить к обучению по семейным обстоятельствам и в связи с прохождением лечения, довод о том, что услуги фактически не были оказаны, подтверждается и тем, что не произошло начало обучения в указанный ответчиком период, учебный план и состав программы существенно влияют на выбор поступающего, изменение учебного плана должно сопровождаться дополнительным соглашением сторон или иным способом доводиться до студента, т.к. это существенная информация, право института в одностороннем порядке менять учебный план не подлежит применению, т.к. ограничивает права обучающего, ей не оказывалась консультативная помощь, на ее вопросы, заданные по электронной почте, не отвечали, ответчик не предоставил доказательств того, что ей были оказаны образовательные программы, просила расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе, взыскать стоимость не оказанных услуг 30515руб., неустойку 30515руб., моральный вред 10000руб., судебные расходы 4500руб.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Институт профессионального образования» в суд не явилось, извещено надлежаще, указало, что нет оснований для удовлетворения иска, обязанности институтом были выполнены, а истец была отчислена из числа слушателей института в результате не выполнения учебного плана по выбранной программе, в договоре указано, что услуги оказываются с применением дистанционных образовательных технологий электронного обучения в интернете в системе дистанционного обучения, на момент подписания договора истец (слушатель) была согласна с формой обучения и вопросов по поводу обучения не возникало, на момент заключения договора истец не сообщила, что является лицом, имеющим ограничения по здоровью, не прислала никаких подтверждающих документов, о том, что она является лицом с ограничениями по здоровью, истец заявила в 2018 по телефону, заявление истца о том, что ей не оказывалась кураторская поддержка, является ложным, поскольку она лично звонила ФИО1 на личный номер, причем почти всегда в выходные дни и всегда получала ответы, ФИО2 общалась с истцом по электронной почте, затем ее куратором стала ФИО3, срок обучения по договору с истцом заканчивался 19.12.2017, студентка не выполняла учебный план, поскольку она устно (без предоставления заявления о продлении) просила продлить ей обучение, институт не отчислил истца, дав возможность закончить обучение, написать выпускную работу и получить диплом, 21.03.2018 истцу был направлен письменный ответ на жалобы, что она не может сдать тесты, что, если в срок до 30.03.2018 ею не будут сданы тесты, то институт отчислит ее из числа слушателей, поскольку институт предоставил истцу вход в систему СДО в соответствии с договором, пошел навстречу студентке, не отчислив ее из числа слушателей, институт перед истцом обязательства выполнил, истец не смогла выполнить задания, представленные в кабинете и закончить обучение вовремя, к тому же она разговаривала с кураторами некультурно, повышая голос, постоянно крича в телефонных разговорах, начало обучения подтверждается приказом от 24.05.2017 о зачислении истца, предоставлением доступа к обучению 25.03.2017, в системе зарегистрирован вход от имени истца 25.03.2017, истец указала о том, что не может начать обучение только 3.09.2017, что ей и разрешили, в период с 25.03.2017 по 3.09.2017 она заходила в систему, писала вопросы по обучению куратору, значит, смотрела учебные материалы, спрашивала про необходимое количество баллов для сдачи тестов, значит, в период с 25.03.2017 по 3.09.2017 проходила обучение, ей оказывались образовательные услуги и кураторская поддержка, заявление о продлении сроков истец написала 26.03.2018 после получения уведомления о необходимости закрыть все тесты в установленные сроки, действующее законодательство позволяет вносить изменения в учебные планы, учебные планы могут изменяться в течение срока обучения студентов, поскольку за этот период времени могут происходить и изменения профессорско-преподавательского состава и изменения в материально-технической базе, истец подписала договор, значит на момент подписания была согласна с тем, что институт имеет право вносить изменения в учебный план, образовательная деятельность представлена лекциями, практическими занятиями, дипломными работами и т.д., не указано, что образовательная деятельность должна включать абсолютно все перечисленные формы работы со студентами, институт предоставил истцу лекции, тесты (практические задания), выдвинул требование о необходимости предоставления выпускной квалификационной работы, это является доказательством осуществления образовательной деятельности, истцу была оказана кураторская поддержка, консультирование по телефону, ответы по электронной почте, договор на оказание образовательных услуг института не содержит положений, ограничивающих право на обучение, институт предоставил доказательства об оказании услуги: скриншоты об отправке письма с доступом в систему СДО, переписку с истцом, скрин приказа о зачислении и т.д., договор с истцом расторгнут с даты ее отчисления из числа слушателей института в связи с невыполнением заданий и не написанием выпускной квалификационной работы в срок, институт оказывал истцу образовательные услуги, кураторскую поддержку, истец сама виновна в своем отчислении, поскольку не сдала вовремя тесты и не выбрала тему ВКР, каждое учреждение, оказывающее образовательные услуги, имеет право отчислять из числа своих слушателей лиц, которые не выполняют учебный план и имеют задолженности, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П.1 ст.10 ЗРФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Письму Минобрнауки России от 22.12.2017 №06-2023 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации профориентационной работы профессиональной образовательной организации с лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью по привлечению их на обучение по программам среднего профессионального образования и профессионального обучения», «Методическими рекомендациями о внесении изменений в основные профессиональные образовательные программы, предусматривающих создание специальных образовательных условий (в том числе обеспечение практической подготовки), использование электронного обучения и дистанционных образовательных технологий») организация вправе осуществлять реализацию образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, организуя учебные занятия в виде онлайн-курсов, обеспечивающих для обучающихся независимо от их места нахождения и организации, в которой они осваивают образовательную программу, достижение и оценку результатов обучения путем организации образовательной деятельности в электронной информационно-образовательной среде, к которой предоставляется открытый доступ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в случае применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий каждый обучающийся в течение всего периода обучения должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к электронной информационно-образовательной среде с использованием специальных технических и программных средств, содержащей все электронные образовательные ресурсы, перечисленные в рабочих программах дисциплин, модулей, практик, организация самостоятельно определяет порядок оказания учебно-методической помощи обучающимся, в том числе в форме индивидуальных консультаций, оказываемых дистанционно с использованием информационных и телекоммуникационных технологий (п.п.6.2, 6.3, 6.6).

Согласно раздела 1 договора №ПП-086ИМ/14 от 19.05.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «Институт профессионального образования», исполнитель предоставляет слушателю образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе (профессиональной переподготовки) «Комплексный интернет-маркетинг» в объеме 512 часов по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а слушатель обязуется принять данные услуги и оплатить, началом обучения по программе является дата зачисления слушателя в порядке, установленном п.1.4 договора (после внесения слушателем оплаты за обучение), образовательные услуги оказываются с применением дистанционных образовательных технологий электронного обучения в интернете в системе дистанционного обучения (СДО), срок обучения составляет 7 месяцев с момента зачисления слушателя.

П.2.1.1 договора предусмотрено, что институт имеет право составлять учебный план и корректировать его в части изменения номенклатуры и объема дисциплин, порядка их изучения к реализуемым образовательным программам.

П.5.2.1 договора также предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе института в одностороннем внесудебном порядке при неисполнении слушателем обязательств, предусмотренных договором, в том числе при несоблюдении слушателем обязанности по добросовестному освоению образовательной программы полностью, либо в части, и наличии у него (слушателя) академической задолженности.

ООО «Институт профессионального образования» предоставлена копия приказа от 24.05.2017 о зачислении ФИО4 на курсы для обучения по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Компьютерный интернет-маркетинг» с установлением начала обучения и предоставлением доступа в СДО 25.05.2017, также предоставлены скриншоты переписки между истцом и кураторами, из содержания которых усматривается, что истец была уведомлена о начале обучения и получила ссылку для входа в систему обучения, где в личном кабинете ей предоставлялся контент дисциплин, получила информацию по расшифровке баллов, длительности изучения дисциплин, кроме того, 3.09.2017 истцом была заявлена просьба о более позднем начале обучения, в связи с тем, что по семейным обстоятельствам у нее не получилось начать обучение, куратором в тот же день был дан ответ о возможности начать обучение с октября, таким образом, невозможность начать обучение с момента зачисления 24.05.2017 до 3.09.2017 не связана с неоказанием образовательных услуг истцу по заключенному договору, кроме того, 5.02.2018 истец получила инструкции по смене пароля от куратора.

От ООО «Институт профессионального образования» 21.03.2018 в адрес истца направлен ответ на входящие звонки с жалобами с указанием, что письменного заявления о продлении сроков обучения от истца не поступало, при продлении обучения в устной форме обучение заканчивается 18.05.2018, в связи с чем до 30.03.2018 необходимо сдать тесты, на 21.03.2018 истцом не сдано 3 теста, до 1.04.2018 необходимо выбрать и согласовать тему выпускной квалификационной работы и до 1.05.2018 сдать ее руководителю на проверку, защитить работу в срок до 17.05.2018, в случае не сдачи тестов институт оставляет за собой право отчислить истца за наличие задолженностей.

Согласно приказу №072-О от 30.03.2018 ООО «Институт профессионального образования» истец отчислена из числа слушателей дополнительной образовательной программы профессиональной переподготовки «Компьютерный интернет-маркетинг» в связи с невыполнением учебного плана.

Истцом не представлено сведений об оспаривании приказа об отчислении, в связи с чем суд исходит из правомерности данного действия.

Следует также отметить, что, подписав договор, дважды обращаясь с заявлением о продлении срока обучения, в том числе 26.03.2018 после получения 21.03.2018 письма о необходимости сдать тесты и защитить выпускную квалификационную работу, истец обратилась к ответчику с претензией о не оказании услуг и требованием о расторжении договора только 31.03.2018 после отчисления ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании образовательных услуг, истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.

Ответчик предоставил доказательства того, что им были оказаны образовательные услуги истцу.

С учетом изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору, создании необходимых условий для получения услуги, результат обучения зависит от действий обучаемой стороны.

Документов, подтверждающих то, что истец является лицом с ОВЗ и инвалидностью, истец ответчику не предоставляла.

Учитывая, что при рассмотрении дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, требования ФИО4 к ООО «Институт профессионального образования» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «Институт профессионального образования» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

9 апреля 2019 года

Решение не вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-282/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова