Решение № 2-1633/2021 2-1633/2021~М-1523/2021 М-1523/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-1633/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 ноября 2021 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 04.03.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 14995 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.05.2016 г. по 18.12.2019 г. в размере 51010 руб. 06 коп. 18.12.2019 г. ООО «ОТП ФИНАНС» уступило права требования задолженности ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена в сумме 51010 руб. 06 коп. Просят взыскать с ответчика данную задолженность, а также госпошлину в размере 1730 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, поскольку задолженности не имеет, но квитанции об оплате кредита не сохранила, кроме того просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016 г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 14995 рублей на срок 10 месяцев, под 49,9%, с размером ежемесячного платежа – 2324 руб. 76 коп., последний платеж 2324 руб. 70 коп., которые подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа (л.д....).

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила что ознакомлена с условиями договора, выражает согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными и общими условиями, с которыми предварительно ознакомилась. (л.д.... ).

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства по договоруисполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита ООО МФО «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д....).

17.12.2019 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) № МФК-02, согласно условиям которого, по акту приема-передачи прав требований от 17.12.2019 г., являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от Банка к истцу в отношении ФИО1 по кредитному договору04.03.2016 г., сумма задолженности – 51010 руб. 06 коп. (л.д....).

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о переуступке прав требования.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении долга в сумме 51010 руб. 06 коп. в течение 30 дней (л.д....), чего ответчиком по настоящее время сделано не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.05.2016 г. по 18.12.2019 г. в размере 51010 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 13762 руб. 11 коп., проценты на непросроченный основной долг – 37247 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и снижении штрафа.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно с 11.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа), вместе с тем после отмены судебного приказа определением от 30.09.2020 срок исковой давности продлился до шести месяцев, но истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности лишь 01.09.2021 - согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. ...).

Таким образом, истец пропустил 6-ти месячный срок.

В соответствии с условиями кредитного договора от 04.03.2016 года, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 на срок 10 месяцев, предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 2324 руб. 76 коп., последний из которых в сумме 2324 руб. 70 коп., подлежащие оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, то есть последний платеж должен быть внесен не позднее 04.01.2017 г. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только 11.09.2020 г.

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с 04.01.2017 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Е.М. Каракаш