Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2200/2017

Дело № 2-2200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

«

28

»

февраля

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

18.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Wool House», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 175х200 1 шт., средство для ухода 1 шт., жилет 1 шт., стоимостью 55 200 руб.

ФИО1, мотивируя отказом продавца от обмена товара, поскольку тот не подошел ей по расцветке и размеру, обратилась в суд с иском. Просила суд расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от 18.12.2016 и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размер 50 570 руб., расходы по уплате консультационных услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., ведению дела в суде в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что 18.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Wool House», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 175х200 1 шт., средство для ухода 1 шт., жилет 1 шт., стоимостью 55 200 руб.

27.12.2016 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств, мотивируя тем, что приобретенный товар не подошел по размеру и расцветке, кроме того при использовании на презентации напульсника выступила аллергическая реакция.

Уведомлением от 30.12.2016 на указанное заявление, ФИО1 отказано в расторжении договора, предложено обменять товар.

Отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон ОЗПП) возможно в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно преамбуле Закона ОЗПП недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Вместе с тем, согласно договора-заказа (по образцам) № ФИО1 получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий не имеет. С информацией, в том числе, об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна. Размер и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Надлежащих доказательств приобретения истицей у ответчика некачественного товара, а также невозможности использования товара по медицинским показаниям суду не представлено.

Далее, в соответствии со статьей 25 Закона ОЗПП потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно пункту 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно "ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301).

По правилам пункта 9 ГОСТ 17037-85 к бельевым изделиям относятся швейные или трикотажные изделия для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, к бельевым изделиям относится, в частности, постельное белье.

Таким образом, довод истца о том, что приобретенный товар не подходит ей по габаритам, фасону, расцветке также подлежит отклонению судом.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.