Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-788/2018

№ 2-788/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 13 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № года незаключенным, признании безденежной расписку по договору займа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он заключил договор займа, обеспеченный залогом, с ФИО3, согласно условиям которого, передал в пользование ФИО3 денежную сумму в размере 1150000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В обеспечение договора займа заключен договор залога квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО3 не возвратила денежные средства.

Согласно договора займа (п.3.1) за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 20% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами. Общая сумма процентов составляет 230000 рублей.

Согласно п.4.2, 4.3 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п.1.3, 2.1.1 настоящего Договора,на сумму просроченного долга начисляются пеня из расчета 1,0% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда должна была быть возвращена. Сумма к погашению ДД.ММ.ГГГГ- 1150000 рублей, проценты-230000 рублей, что составляет 1380000 рублей. 1% от суммы задолженности составляет 11500 рублей в день количество дней просрочки 317 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пени за нарушение срока возврата составляю 3645500 рублей. Итого сумма к погашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8671000 рублей.

Ответчик ФИО3. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, признать безденежной расписку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то. что денежные средства по договору займа и расписке ей не передавались. Поскольку фактической передачи денежных средств не произошло, то договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО3 является незаключенным, а расписка является безденежной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что в феврале 2017 года к нему обратилась ФИО12 с просьбой выделить деньги на развитие бизнеса на 3 месяца, обещала до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвратить. Он согласился предоставить денежные средства под залог имущества. У нее имущества, которое могло бы обеспечить заемные средства отсутствовало. В итоге, ФИО3- подругой ФИО12, была предложена в залог квартира, принадлежащая ФИО3 стоимостью 2300000 рублей. Остановились на 50% от стоимости имущества- образовалась сумма, которую он согласился дать 1150000 рублей. Подготовили Договор займа. Сразу было определено, что деньги он передает ФИО3, она является заемщиком и, соответственно, залогодателем. Все договорные отношения были с ФИО3 Он с юристом подготовил договор займа, направил для ознакомления по электронной почте юристу, действующему со стороны ФИО12 А, ФИО3. Все переговоры по подготовке договора займа он вел с ФИО12.После согласований, он встретился с ФИО3 в МФЦ, где он и ФИО3 познакомились, оговорили условия договора, условия возврата денег, условия залога, подписали Договор займа, был подписан договор залога и сданы на регистрацию. Регистрация договора залога была приостановлена, поскольку возникли проблемы с документами регистрации права на квартиру. Потом регистрация возобновлена и залог зарегистрирован. Там же в этот день была подписана ФИО3 расписка, что она получила деньги в полном объеме. Года в расписке указан ошибочно. Вышли из здания МФЦ, подошли к его машине, он достал из машины деньги, отдал ФИО5. А., она передала ему расписку. Вместе с ФИО3 стояли ФИО12, и еще девушка была с ними. Договор был заключен в феврале 2017 года, все условия были прописаны. Деньги переданы в момент подписания. Договор залога отдали на регистрацию в момент подписания. Деньги переданы по факту в день подписания договора, что подтверждается распиской. Было это ДД.ММ.ГГГГ. Были переданы его личные средства, которые находились дома.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО6. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просил удовлетворить. Поддержал пояснения, данные в ходе рассмотрения дела.

Дополнительно пояснила, что Передача денег по договору займа подтверждается распиской. Договор залога зарегистрирован. Деньги переданы. ФИО2 лично подписала и договор займа и распиской. Деньги получила, они не отслеживают кому передала деньги ответчику. В расписке ошибочно указа 2016 год. Деньги передавались по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано по какому договору получены деньги. Встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3., которая является также истцом по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании дополнительно пояснил, что не представлено доказательств того, денежные средства были переданы от ФИО1, ФИО3 по договору займа. Договор является безденежным. Факт заключения договора не подтверждает факт передачи денежных средств. В соответствии с договором денежные средства должны быть переданы ДД.ММ.ГГГГ- после регистрации договора залога. Нет доказательств, что денежные средства были переданы в эту дату. Факт расписки не подтверждает передачу денег. Договор займа не может являться основанием для взыскания денег. Расписка не является фактом подтверждения передачи денег, т.к. написана ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО3. ФИО12 нужны были денежные средства на развитие бизнеса. Она обратилась к ФИО8 с просьбой предоставить ей деньги. Он согласился дать деньги под залог недвижимого имущества. У нее не было имущества, которое обеспечивало бы заем. Она обратилась к ФИО3 за помощью, пояснив, что нужны деньги для бизнеса. ФИО3 согласилась дать принадлежащую ей квартиру в качестве залога. Договор залога и договор займа ФИО1 заключался с ФИО3, он его заранее подготовил. Договоры должны были быть заключены между ФИО1 и ФИО3. Переписка и согласование договоров шла между ней и ФИО1 и юристом. Она все рассказывала ФИО3. Встретились со ФИО1 в МФЦ. С ФИО3 была она и ФИО9. ФИО1 и ФИО3 в присутствии сотрудника МФЦ подписали документы и сдали на регистрацию. ФИО3 подписала два договора, пояснив, что читать их не будет. ФИО3 подписала там же расписку на 1150000 рублей. После этого они вышли из МФЦ и сели в машину к ФИО1. Она с ФИО3 сидели на заднем сидении машины. ФИО1 передал пакет с деньгами. Деньги не пересчитывали. Деньги в присутствии ФИО3 у ФИО1 взяла ФИО12 лично в руки. ФИО10 сидела рядом. После чего, ФИО3, ФИО12, ФИО9 пошли в квартиру ФИО12 Пересчитали деньги. ФИО12 написала расписку, что взяла у ФИО3 1150000 рублей, которую передал ФИО1. ФИО3 писала расписку ФИО1, она написала расписку ФИО3. По этой расписке ФИО3 взыскала с ФИО12 деньги. Документы в МФЦ сдавались ДД.ММ.ГГГГ. Месяц не помнит. Расписка и два договора подписывались ФИО3 в один день. Деньги передавались в тот же день, когда были подписаны договора и написана расписка. В момент подписания договором ФИО3 плохо себя чувствовала. ФИО3 заключила договора, чтобы взять деньги для ФИО12.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО3, ФИО12. ФИО12 для бизнеса были нужны деньги, она попросила их у ФИО1, который согласился предоставить денежные средства под залог. ФИО3 предложила дать свою квартиру в качестве залога, но с условияем, чтобы ФИО9 присутствовала при передаче денег. ФИО3 не читала договоры займа и залога, просто подписала их в МФЦ. Документы на регистрацию в МФЦ сдавали ФИО3, ФИО1 и юрист. ФИО3 писала расписку о получении денег от ФИО1 ФИО12 написала расписку ФИО3 о том, что она получила деньги от ФИО3. Деньги передавались ДД.ММ.ГГГГ в машине ФИО1. Она стояла около машины. ФИО3 и ФИО12 сели на заднее сидение в машину, ФИО1 на переднее сидение. ФИО1 передал деньги ФИО12, она положила их в сумку. В тот день у ФИО3 было высокое давление. ФИО12 написала в моем присутствии расписку ФИО3 о том, что она у нее взяла 1150000 рублей, это те деньги, которые ФИО12 взяла у ФИО1. О других контактах ФИО1 и ФИО3 не известно, в период 2016, 2018 год ФИО3 у ФИО1 деньги не брала, на сколько ей известно. Она является подругой ФИО3.

Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, обозрев материалы дела №, считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога подлежащим частичному удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № года незаключенным, признании безденежной расписку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 3, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34). Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере 1150000 рублей, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.3 сумма займа предоставляется на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Подтверждением получения денежных средств служит расписка (п. 1.2).

Заем, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по котором в залог предоставляется квартира по адресу: <адрес> (п.1.5)

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемные денежные средства в следующем порядке: всю сумму займа Заимодавец передает Заемщику в день получения в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрированного в законном порядке Договора Залога имущества, указанного в п. 1.5 настоящего договора.

За пользование займом в соответствии с п.3.1 Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 20% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами. Общая сумма процентов составляет 230000 рублей.

В силу п.4.2, 4.3 договора в случае несвоевременного возврата займа в срок, предусмотренный п. 1.3 и 2.1.1. настоящего Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 9.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами на три месяца.

Согласно пояснениям сторон и свидетелей, договор был подписан собственноручно ФИО1 и ФИО3, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с Договором залога имущества, подписанного ФИО3. Таким образом, договор подписан сторонами и вступил в силу. Сумма займа и условия возврата денежных средств сторонами согласованы, а также согласованы проценты за пользование денежными средствами, пени на случай просрочки возврата денежных средств.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, в соответствии с которой она получила денежную сумму в размере 1150000 рублей по договору займа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заплатить проценты за пользование денежными средствами 20% от сумму займа в размере 230000 рублей (л.д.15).

Истец ФИО1 пояснил, что деньги передавал именно ФИО11, с которой заключал договор займа. Свидетели ФИО12, ФИО9 подтвердили, что денежные средства ФИО1 передавались ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного договора займа. ФИО1 пояснил, что деньги передал именно ФИО3 в руки. Свидетели ФИО12 А и ФИО9 пояснили, что деньги в руки от ФИО1 взяла ФИО12 Суд в данной части показаний относится критически, т.к. данные свидетели являются подругами ФИО3, денежные средства ФИО3 брала для ФИО12 и до настоящего времени денежные средства не возвращены, что накладывает на ответчика обязательства, предусмотренные договором.

Доводы ФИО3, свидетелей о том, что деньги в руки взяла ФИО12 суд считает не существенными. Денежные средства по договору были переданы. В момент передачи денежных средств ФИО3 передала ФИО1 расписку о получении денег. Она находилась в момент передачи денег рядом с ФИО12 и имела возможность распорядиться передаваемыми ей денежными средствами, в том числе, распорядиться передать их ФИО12 в ее присутствии.

Факт получения денежных средств ФИО3 и передачи их ФИО12 подтверждается также пояснениями свидетелей ФИО12 А и ФИО9, которые показали, что после получения денег от ФИО1 они их пересчитали дома у ФИО12 и ФИО12 А написала расписку ФИО3 в получении от нее данных денежных средств.

ФИО12 была также составлена расписка о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1150000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 10, 12 дело №). Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в размере 1150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм права следует, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 наблюдается в ГБУЗ МО Ступинская ЦРКБ по поводу гипертонической болезни 2 стадии у ФИО3, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечалось при посещениях высокие цифры артериального давления ( л.д. 124).

Данный диагноз не лишал ФИО3 возможности поминать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, ответчик не обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с высоким артериальным давлением.

Доводы ответчика и истца по встречному иску о том, что деньги должны были быть переданы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2.2.1 только в день получения в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированного в законном порядке Договора залога, указанного в п.1.5 настоящего договора, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства 14.092017 года не передавались не состоятелен и опровергается другими пунктами договора и распиской ФИО3. Договором займа предусмотрено, что подтверждением получения денежных средств служит расписка, а сумма займа предоставляется на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны решили, что денежные средства будут переданы в день подписания договора, и денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной ФИО3.

в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика.

В силу положений ст. 432ГК РФ соблюдены все существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора- сумма денежных средств. В силу ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, представляемых в подтверждение договора займа: удостоверение в них факта передачи заемщику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

ФИО3 не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства для признания безденежной расписки, подписанной ФИО3.

Таким образом, ФИО3. не представлено доказательств заявленных требований и её встречные исковые требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Договор Займа согласован и подписан сторонами, имеется расписка ФИО3 в получении денег, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1150000 рублей и процентов по договору займа в размере 230000 рублей доказаны и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7291000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом неверно произведен расчет.

В силу п.4.2, 4.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заимодавец вправе требовать с заемщика 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок уплаты пени наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 316 дней. Сумма займа составляет 1150000 рублей. Таким образом подлежит уплате пени в размере 3634000 рублей.

Рассчитанная истцом неустойка составляет на 316 % от суммы долга, а также значительно превышает сумму процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и одновременно носит компенсационный характер, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом суд учитывает длительный срок не возврата денежных средств, того, что ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы, подлежащей возврату и возможности использовать данную сумму для получения прибыли. Суд также учитывает последствия неисполнения обязательств заемщиком, уровень инфляции.

С учетом принципов разумности и справедливости рассчитанная истцом неустойка подлежит снижению до 85000 рублей.

Между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно Договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество квартира, площадь 31,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

В силу п. 1.4 Договора залога- залог обеспечивает Залогодержателю возврат заемных средств в сумме 1150000 рублей, выплату процентов за пользование займом в размере 20% от сумы займа, выплату неустойки, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют в моменту удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 не исполнены, денежные средства в сроки, установленные договором не возвращены. В связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п. 4.1. Договора залога.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора ( ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст. 337 ГК РФ)

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1.5 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению залогодателя и залогодержателя залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1150000 рублей. Истец пояснил, что была взята ? стоимости предмета залога- квартиры.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза и представлено заключение оценки стоимости заложенного имущества, которая составляет 2225000 рублей. Стороны согласны с представленной оценкой при реализации имущества. Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 80% от суммы 2225000 рублей, что составляет 1780000 рублей.

В связи с тем, что обязательства ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из совокупности доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа « ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки возврата займа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1465000 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1780000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Встречные исковые требования по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № года незаключенным, признании безденежной расписку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 июля 2018 года

Судья: Середенко С.И.