Решение № 2-125/2021 2-125/2021(2-2817/2020;)~М-2878/2020 2-2817/2020 М-2878/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-125/2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4 о, МП г.о.Самара «Архитектурно-планировочное бюро», ООО»Азимут», ФИО5, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара признании наличия реестровой ошибки при межевании, установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском о признании наличия реестровых ошибок при межевании земельных участков по <адрес> в части несоответствия координат поворотных точек земельных участков фактическим границам землепользования, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков : по <адрес>.Установить границы земельного участка по <адрес> в фактических границах землепользования в соответствии с каталогом координат фактического местоположения площадью 409 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6, ссылаясь на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 399,77 кв.м. и жилой дом по <адрес>.При проведении работ по уточнению места расположения и границ данного земельного участка кадастровым инженером было установлено несоответствие фактической площади документальной /+ 9 кв.м/, а также выявлено пересечение закоординированных границ данного земельного участка границ смежных земельных участков с кадастровыми №/правообладательФИО2/ и №/правообладатель ФИО3/,поставленных на кадастровый учет.

Принадлежащий ему земельный участок существует на местности в настоящих границах более 15 лет, местоположение земельного участка закреплено забором и строениями, расположенными на меже., подтверждаются сведениями технической инвентаризации. Его право на земельный участок никем не оспаривается, расхождение в фактических и кадастровых сведениях создает правовую неопределенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО7 заявленные требования уточнил, и просил суд : признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка / № согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка по <адрес> кадастровый номер № согласно каталога координат / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года. Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка по <адрес> согласно следующего каталога координат / № согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года. Установить границы земельного участка по <адрес> в фактических границах землепользования в соответствии с каталогом координат фактического местоположения площадью 409 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22. 09.2020 года №.Указать, что

решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. По существу требований пояснил, что по заключению кадастрового инженера было установлено наличие пересечений, которые препятствуют оформлению земельного участка. По факту спора про границам участка нет.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что пересечений границ участка с ее участком с кадастровым № не имеется, спора по границам нет./л.д. 198-199/.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4., Администрация Железнодорожного внутригородского района не явились.

В судебное заседание третьи ФФГБУ ФКП Росреестра, Управление Росреестра не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок л.д. 14-15, копия плана земельного участка по состоянию на 1990г. л.д. 17, по состоянию на 1994г. л.д.19-21, Заключение кадастрового инженера л.д 22-23, план земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО6 от 22.09.2020 года л.д. 24, кадастровые выписки на земельные участки л.д. 25-51, материалы кадастрового дела земельного участка ФИО3 <адрес> л.д.71-88, материалы кадастрового дела земельного участка ФИО2 <адрес> л.д. 90-101, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3. ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, техническом плане, карте-плане территории, или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и / или/ органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ /реестровая ошибка/, подлежит исправлению на основании судебного решения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0108012:500 площадью 399,77 кв.м по адресу <...> Пятилетки д.46.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года были закоординированы фактические границы участка, его площадь составила 409 кв.м. согласно плану земельного участка S 1. При сопоставлении фактических границ участка со сведениями внесенными в ЕГРН было установлено,что закоординированные границы данного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми №,поставленных на кадастровый учет. Согласно выпискам из ЕГРН от 02.09.2020г. № и от 24.08.2020 № статус данных земельных участков «актуальные»,площадь уточненная. Площадь пересечения границ с земельным участком № составляет 1 кв.м, согласно плану от 22.09.2020 года площадь S5, площадь пересечения полностью совпадает с частью нежилого строения МК,КН. Площадь пересечения границ с земельным участком № составляет 8 кв.м, согласно плану земельного участка от 22.09.2020г. площадь S6. В площадь пересечения также входит часть нежилого строения МН,КН S7, а также часть нежилого строения КН S8/.

Наличие пересечений границ земельного участка влечет невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка истца.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что

Произведенное межевание земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> /ответчик ФИО2/ и. и <адрес> ответчик ФИО3 не соответствует действительности, местоположение указанных земельных участков не соответствует координатам границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, таким образом оно подлежит признанию недействительным..

Наличие пересечения границ делает невозможным дальнейшее обращение истца с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков ответчиков, в вышеуказанных точках, отображенных на плане, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от 22. 09.2020 года в указанных выше площадях..

В соответствии со ст 22 ч.10 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определятся исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным и установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ч.7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков/при их наличии/ естественных границ земельного участка.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, заключение кадастрового инженера, схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО6, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, местоположения земельных участков ответчиков подлежит установлению в границах координат, указанных в вышеперечисленных документах, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению и составляет 409 кв.м. Спора по фактическим границам судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка по <адрес> согласно каталога координат / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года.

Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес> координатах поворотных точек границ земельного участка / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка по <адрес> согласно следующего каталога координат / №/ согласно схемы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22.09.2020 года.

Установить границы земельного участка по <адрес> в фактических границах землепользования в соответствии с каталогом координат фактического местоположения площадью 409 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО6 22. 09.2020 года

/№/.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №Железнодорожный районный суд г.Самара.