Решение № 2-2610/2019 2-2610/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2610/2019

Дело №2-2610/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 декабря 2019 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – Гончарко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что .... около ... ч. ... мин. в районе ул. ... в Нахимовском районе г. Севастополя ответчик ФИО3 в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имея при себе страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, управляя технически неисправным транспортным средством РЕНО госномер ... (полный износ протектора шин передних колёс), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. п. 1.3, ч. 1 <...> 8.4 и 8.4 ПДД РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, стал осуществлять перестроение с правой полосы на левую, выехал на траекторию движения водителя ФИО4, который управляя мотоциклом Кавасаки госномер ... и перевозя пассажира ФИО2 двигался попутно по левой полосе движения, что повлекло за собой столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств пассажир ФИО2, согласно заключения ... от .. г. получила тяжкие телесные повреждения. В результате противоправных, преступных действий ответчика истцу причинён существенный моральный вред, подтверждённый негативными факторами и обстоятельствами, изменившими её жизнь в отрицательную сторону.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не известил. При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истицы о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумму морального вреда в 1000000 рублей считает завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что .... около .. ч. ... мин. в районе ул. ... в Нахимовском районе г. Севастополя ответчик ФИО3 в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имея при себе страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, управляя технически неисправным транспортным средством РЕНО госномер ... (полный износ протектора шин передних колёс), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. п. 1.3, ч. 1 <...> 8.4 и 8.4 ПДД РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, стал осуществлять перестроение с правой полосы на левую, выехал на траекторию движения водителя ФИО4, который управляя мотоциклом Кавасаки госномер ... и перевозя пассажира ФИО2 двигался попутно по левой полосе движения, что повлекло за собой столкновение транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств пассажир ФИО2, согласно заключения ... от ... г. получила тяжкие телесные повреждения.

15.11.18 г. старшим следователем отделения СУ УМВДЛ России по г. Севастополю майором юстиции ФИО5 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые относятся к тяжким, длительность лечения, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.п.3 п.1 ч.2 ст.333-36 НК РФ, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения морального вреда 400000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко