Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000851-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим её Железнодорожным районным судом г. Читы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/24 (75RS0010-01-2024-000851-22) по иску ФИО1 к ООО СЗ «Тантал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей (истцу) квартиру. На основании п. 2.3 договора передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с просрочкой. Просрочка исполнения обязательства с учетом моратория составила 149 дней. 06.03.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки. Ответчиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 343 147 руб., взыскать с ответчика штраф в размере в размере 171 573 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Истица ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований, пояснив, что согласна с позицией ответчика относительно определения начала периода начисления неустойки. Требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком ее прав как потребителя. Они с семьей планировали переезд на постоянное место жительства в <адрес>, однако в связи с несвоевременной передачей квартиры указанные планы были нарушены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. В возражениях указано на неправильное определение периода начисления неустойки. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи — ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный день являлся воскресеньем. В связи с чем последним днем исполнения обязательства, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является следующий рабочий день, т.е. 01.11.2021 г. Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения договора может исчисляться со 02.11.2021 г. Таким образом, период неустойки с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 со 02.11.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 147 дней. Заявленная к выплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, а также стоимости самого объекта долевого строительства. Своевременное завершение строительства объекта не могло быть осуществлено по объективным причинам, в том числе в связи с ограничениями, введенными в период 20202021 гг. в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции. По этой причине ООО СЗ «Тантал» потребовалось время для поиска и найма работников, в течение которого работы на объекте не осуществлялись. Ограничительные меры сказались на процессе и темпе строительства, так как строительные компании были вынуждены обеспечивать все необходимые санитарные условия на строительных площадках. Вне периодов действия Указов Президента Российской Федерации об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней девелоперы должны были строго соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по минимизации рисков распространения вируса на фоне эпидемиологической ситуации. В их числе — ограничения в транспортировке рабочих, их количестве на стройплощадке, регулярное проведение проверок и дезинфекций и многое другое. Все эти ограничения также снижали темпы строительства. Большое влияние на строительную сферу оказало повышение цен на стройматериалы. В разы возросла себестоимость строительных материалов из-за наличия ограничений на предприятиях и в работе посредников - от логистических компаний до реализаторов. Активный рост цен на строительные материалы, связанный с пандемией, начался еще весной 2020 года. По сравнению с 2020 годом себестоимость стройматериалов в 2021 году выросла практически на 20%. Кроме того, истцом не указано, в чем выразился моральный вред в связи с несвоевременной передачей квартиры, и чем подтверждается факт причинения страданий, не установлены неправомерные действия застройщика, которые привели к причинению страданий, а также вина застройщика, поскольку, как было указано выше, своевременная сдача объекта не могла быть осуществлена в виду наличия объективных препятствий для завершения строительства. В отсутствие доказательств причинения морального вреда, требование не подлежит удовлетворению. Также ходатайствовали о применении отсрочки исполнения обязательства по уплате неустойки до 31 декабря 2024 г.

Надлежаще извещенный третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в силу которого застройщик принял на себя обязательство построить на земельных участках по адресу: <адрес>, кадастровый № № и № №, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительств в срок, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в п. 2.3. договора определен срока ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи с 01.08.2021 г. по 31.10.2021 г.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, оплатив сумму инвестиционного вклада в размере № руб., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В нарушение п. 2.3 в установленные договором сроки объект долевого строительства не был передан истцу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Объект был передан участнику 08.02.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. ФИО8 согласно соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. передал свою долю (№) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО1 выплатила ФИО10 стоимость указанной доли в размере № руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что квартира истцу в согласованный срок передана не была, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно предоставленному истцом расчету установлено, что период просрочки составляет 149 дней (с 01.11.2021 г. по 29.03.2022 г. с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479), размер неустойки определен истцом в размере 343 147 руб.

В судебном заседании истец согласился с позицией ответчика о том, что с учетом того, что последний день исполнения обязательства - 31.10.2021 г. выходным, указанный срок переносится на первый рабочий день, т.е. на 01.11.2021 г. Следовательно неустойка за нарушение срока исполнения договора может начисляться со 02.11.2021 г. Период неустойки, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, определяется со 02.11.2021 г. по 28.03.2022 г. и составляет 147 дней.

Суд с такой позицией сторон соглашается, поскольку она отвечает требованиям закона. Размер неустойки за период со 02.11.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 338 541, 54 руб. из расчета: (№ (цена объекта) х 147 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)) х 2

Оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков исполнения договора не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 4.1.7 договора долевого участия также закреплена обязанность застройщика по направлению дольщику информации об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

В п. 10.6 договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, при условии отсутствия уведомления, предусмотренного п. 4.1.7, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, что указывает на то, что п. 10.6 договора противоречит действующему законодательству, а соответственно, поскольку между сторонами в установленном порядке не было достигнуто дополнительное соглашение в части переноса сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи заказчику, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений указанной статьи наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование ходатайства ООО СЗ «Тантал» указывает на наличие объективных причин, связанных с вводимыми ограничительными мероприятиями по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, а так же с дестабилизацией экономики в стране, вызванных внешнеполитической ситуацией.

Так, с 18.03.2020 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 г. № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» запрещен въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, с привлечением которых осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.

В связи с вынесением указанного распоряжения ООО «Тантал» потребовалось время для поиска и найма работников, в течение которого работы на объекте не осуществлялись.

Кроме того, в Забайкальском крае неоднократно вводился режим полного локдауна, в течение которого работы на объекте не выполнялись и были приостановлены до момента снятия ограничений.

Помимо указанного, постоянно меняющаяся ситуация на рынке (пандемия коронавируса, рост цен на строительные материалы, проблемы с логистикой), а также нестабильный курс рубля привели к фактическому увеличению затрат застройщика по строительству объекта на 60%. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ первоначально проектно-сметная документация на объект была составлена в ценах ДД.ММ.ГГГГ года с индексом перерасчета в текущие цены - №. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года индекс перерасчета в текущие цены составил №.

Данные обстоятельства суд находит заслуживающими внимания и находящими вне зоны контроля застройщика.

Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом сроков допущенного нарушения, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. Указанное позволит соблюсти баланс интересов сторон, взыскание данной суммы компенсирует истцу нарушение сроков передачи объекта недвижимости в ее собственность, а так же не позволит усугубить финансовое положение застройщика.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности просрочки обязательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ООО СЗ «Тантал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 85 000 руб. ((150 000 + 20 000) : 2).

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки, штрафа отсрочить до 31.12.2024 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Тантал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тантал» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000, всего 255 000 руб.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тантал» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 750 руб. руб.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина