Постановление № 5-98/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-98/2018

Дело № 5-98/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 21 февраля 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Ростпечать» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 г. в 14 часов 50 минут в торговой точке ООО «Ростпечать», расположенной по адресу: <...>, директор ООО «Ростпечать» ФИО1 допустила в продажу 1 набор конструктора стоимостью 270 рублей с элементами пластиковых деталей и пластиковой игрушкой, 3 набора с наклейками стоимостью 20 рублей каждый, 1 подарочный набор стоимостью 150 рублей, 1 пластиковую игрушку «Карусель», в которых использованы средства индивидуализации визуально схожие до степени смешивания с зарегистрированными товарными знаками: изображение образа персонажа <данные изъяты> и текстовой элемент <данные изъяты>, права на которые принадлежат компании <данные изъяты>. Указанные товары согласно заключению эксперта № от 19 октября 2017 г. являются контрафактными. Таким образом, директор ООО «Ростпечать» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализацию товара, содержащего сходные с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так как имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вина ФИО1 подтверждаются также собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 05 июля 2017 г., протоколом изъятия вещей и документов, рапортами сотрудников ИАЗ МУ МВД России, объяснением ФИО1 Ее полномочия как должностного лица подтверждены протоколом собрания учредителей ООО «Ростпечать».

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1447 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно экспертизе № представленная эксперту сотрудниками полиции продукция никогда не производилась компанией-правообладателем товарных знаков и образов персонажей серии <данные изъяты><данные изъяты> равно как и компаниями-лицензиатами. Данная продукция обладает техническими признаками контрафактности. Компания-правообладатель товарных знаков и образов персонажей серии <данные изъяты> не отчуждала и не передавала право на использование упомянутых товарных знаковы и образом персонажей из анимационного сериала <данные изъяты> с ООО «Ростпечать» с целью их использования на этикетках, упаковке и продукции.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что директор ООО «Ростпечать» ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественного положения, суд полагает возможным уменьшить сумму налагаемого штрафа до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директора ООО «Ростпечать» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья-