Решение № 12-123/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-123/2018

дело № 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу защитника Хилькевича В.А, на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен защитник Хилькевич В.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 25 мая 2018 г. автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД по просьбе сотрудников УНК МВД по РК, которые после остановки автомобиля произвели силовое задержание ФИО1, затем в отношении него проводили мероприятия в рамках уголовных дел, возбужденных по фактам сбыта наркотических средств. В связи с этим признаки, указанные в протоколе об административном правонарушении: «неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи» необоснованны. 25 мая 2018 г. ФИО1 был доставлен к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием произведен обыск, между тем, мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана. Считает, что сотрудники полиции воспользовались фактом задержания ФИО1 и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых в протоколе зафиксировано, что при заборе воздуха в выдохе ФИО1 зафиксировано 0,00 мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Отмечает, что на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил согласием, однако сотрудники УНК МВД по РК заявили ему, что он не поедет на медицинское освидетельствование, поскольку будет доставлен в г.Петрозаводск для участия в следственных действиях. Указывает, что в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил суду, что в его присутствии ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хилькевич В.А. жалобу поддержали.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 г. в 15 часов 30 минут на ... км автодороги Р-21 Кола ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указаны следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, произведенного 25 мая 2018 г. в 15 часов 26 минут, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. В 15 часов 30 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколе имеется подпись ФИО1, отметка в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, имеется запись об отказе от медицинского освидетельствования по причине «продувания через Алко-Р», протокол подписан ФИО1, копии протоколов им получены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в данном протоколе и удостоверен его подписью и должностного лица.

Довод ФИО1 о том, что он подписал незаполненный протокол, запись об отказе внесена не им, не подтверждается иными доказательствами.

Утверждения о том, что ФИО1 был ограничен в свободе действий, поскольку в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, применялись специальные средства, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Действительно, 25 мая 2018 г. сотрудниками УНК МВД по РК проводились оперативно-розыскные мероприятия, как следует из рапорта сотрудника УНК МВД по РК 25 мая 2018 г. в 13 часов 47 минут под наблюдение был получен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, было принято решение об остановке автомобиля и задержании находящихся в нем лиц, около 13 часов 48 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на ... км автодороги Р-21 Кола, после чего ФИО1 был задержан сотрудником УНК МВД по РК. С 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут 25 мая 2018 г. ФИО1 участвовал в досмотре транспортного средства, с 15 часов 20 минут до 15 часов 33 минут 25 мая 2018 г. производился личный досмотр ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 усматривается, что 25 мая 2018 г. в 13 часов 48 минут ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции: не реагировал на законные требования выйти из автомобиля, пытался сманеврировать и уехать с места задержания при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом к ФИО1 не применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления или задержания.

Оспариваемое ФИО1 правонарушение совершено 25 мая 2018 г. в 15 часов 30 минут, допрошен по уголовному делу в качестве ... ФИО1 25 мая 2018 г. с 23 часов 45 минут в помещении СЧ СУ МВД по РК по адресу: <...>. В материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должностные лица препятствовали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, настаивая на незамедлительной поездке в г.Петрозаводск, вынуждали подписать процессуальные документы.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Хилькевича В.А, - без удовлетворения.

Судья Н.В.Панасенко