Решение № 2А-4080/2024 2А-612/2025 2А-612/2025(2А-4080/2024;)~М-2192/2024 М-2192/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-4080/2024

Дело № 2а-612/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004267-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной к взысканию и по встречному административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 53 062 рублей, а также начисленные на данную сумму пени, признать обязанность административного истца по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 53 062 рублей прекращенной, взыскать с налоговой инспекции расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований административный истец указывает, что ему было направлено уведомление № 532567351 об оплате транспортного налога за 2016 год на сумму 53062 рублей. Оплата налога была осуществлена ФИО1 01.12.2017 в размере 7155 рублей и 25.02.2018 в размере 45 907 рублей. Согласно ответу налоговой инспекции от 22.11.2023 на обращение административного истца, начисление транспортного налога за 2016 год было аннулировано 01.12.2017, произведенные 01.12.2017, 25.02.2018, 09.10.2018 платежи были зачтены в счет погашения недоимки за 2017 год в сумме 58 935 рублей. Однако, в письме от 29.11.2019 налоговая инспекция указывала, что задолженность по налогам и пеням у ФИО1 отсутствует.

По заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 20.05.2020 был вынесен судебный приказ по делу № 2а-№ 0 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в сумме 55 280 рублей. На основании данного судебного приказа недоимка была взыскана с ФИО1 По заявлению должника судебный приказ был отменен 27.11.2020. После отмены судебного приказа налоговая инспекция не обращалась с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Впоследствии 01.12.2022 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 30.10.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа, на налоговую инспекцию возложена обязанность по возврату ФИО1 53 062 рублей. При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год является безнадёжной к взысканию.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 производство по административному делу в части требований ФИО1 к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Межрайонная ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд со встречным административным иском к ФИО1, в котором указывает, что в связи с наличием в собственности административного ответчика в 2016 году трех транспортных средств ему был начислен транспортный налог всего в сумме 55 280 рублей, направлено налоговое уведомление от 23.08.2019. В связи с неуплатой транспортного налога 26.12.2019 ФИО1 было выставлено налоговое требование № 70162 на сумму 55 280 рублей, которое исполнено не было. Также с 2020, 2021 и 2022 годах ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 5110 рублей за каждый год. Оплата налога произведена не была. Налогоплательщику 23.07.2023 было выставлено налоговое требование на сумму 14 277,45 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета. Требование исполнено не было. В связи с изложенным налоговая инспекция просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016, 2020-2022 годы в размере 68391 рублей 94 копейки, пени в размере 30 466 рублей 33 копейки.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании заявленные требований поддерживал, против удовлетворения встречного административного иска возражал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против заявленных ФИО1 требований возражала по основаниям письменных возражений, встречный административный иск инспекции поддержала.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются, в том числе, налоговые органы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 раздела судебной практики судебной коллегии по административный делам), по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 и 2016 годвх являлся собственником четырех транспортных средств, в отношении которых ему был начислен транспортный налогу и направлено налоговое уведомление № 26497049 от 08.09.2017 об оплате транспортного налога в сумме 53 062 рублей (л.д. 28-29).

01.12.2017 ФИО1 уплатил транспортный налог в сумме 7155 рублей (л.д. 13).

В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога налоговая инспекция выставила административному истцу требование № 13268 от 12.12.2017 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 45907 рублей и пени 126,34 рублей (л.д. 30).

25.02.2018 ФИО1 уплатил транспортный налог в сумме 45 907 рублей (л.д. 13).

Как следует из пояснений налоговой инспекции, по техническим причинам налоговое уведомление № 26497049 от 08.09.2017 было аннулировано. Информация об аннулировании уведомления и об актуальности уведомления № 67939034 от 23.08.2019 была доведена инспекцией до налогоплательщика письмом от 29.11.2019 (л.д. 40-41).

В налоговом уведомлении от 23.08.2019 был начислен транспортный налог за 2016 и 2018 годы всего на сумму 90 218 рублей (л.д. 51-52).

03.12.2019 ФИО1 была произведена уплата налога в размере 34 938 рублей.

В связи с неоплатой оставшейся части налога, налоговая инспекция выставила ФИО1 требование № 70162 от 26.12.2019 на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 55 280 рублей (л.д. 60).

Поскольку в установленный в требовании срок оплата транспортного налога налогоплательщиком не была произведена, Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в сумме 55 280 рублей.

Судебный приказ, вынесенный 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по делу № 0 был отменен определением от 27.11.2020 в связи с возражениями должника (л.д. 18).

Вместе с тем, на основании судебного приказа по делу № 0 от 20.05.2020 в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 0 от 07.10.2020, которое было окончено 11.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 19).

Кроме того, 04.06.2020 ФИО1 уплатил транспортный налог в сумме 2218 рублей (л.д. 13).

На основании заявления ФИО1 от 01.12.2022 мировой судья судебного участка № 176 Санкт-Петербурга вынес постановление о повороте исполнения судебного приказа и обязал Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в размере 53 062 рублей (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения определения об отмене судебного приказа, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом шестимесячный срок (до 27 мая 2021 года) после отмены судебного приказа налоговая инспекция не обращалась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года введена в действие статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая понятие единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В подпункте 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в размере 53 062 рублей и начисленным на нее пеням не могла быть включена в отрицательное сальдо единого налогового счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в размере 53 062 рублей и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию налоговым органом, а следовательно, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что 14.10.2021 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 79987288 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 5109,94 рублей (л.д. 54-55).

В связи с неуплатой налога налоговая инспекция выставила требование № 62383 от 21.12.2021 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 5109,94 рублей в срок до 15.02.2022. Требование налогоплательщиком исполнено не было.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год ФИО1 был уведомлен налоговым уведомлением № 51655143 от 01.09.2022 на сумму по 5110 рублей (л.д. 56-57).

В установленный законом срок налог оплачен не был.

23.07.2023 Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу выставила ФИО1 требование № 59113 об уплате задолженности в размере 10 219,94 рублей по транспортному налогу и 4057,51 рублей пени в срок до 16.11.2023 (л.д. 66-67).

12.08.2023 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 107356927 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 5110 рублей (л.д. 58-59).

08 мая 2024 года налоговая инспекция вынесла решение № 23728 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании № 59113 от 23.07.2023 в сумме 98 529,98 рублей (л.д. 69).

12.07.2024 налоговая инспекция подала в судебный участок № 176 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с черного В.Ф. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2020-2022 годы в сумме 68391,94 рублей, а также пени в сумме 30466,33 рублей.

Вынесенный 22 июля 2024 года судебный приказ был отменен определением от 31.07.2024 в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи настоящего административного иска, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между истечением срока исполнения требования об уплате задолженности до обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а также срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска. Каждый из указанных сроков должен составлять не более шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, а также после отмены судебного приказа.

С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений является не только процессуальным, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 59113 от 23.07.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 10 219,94 рублей и пени в размере 4057,51 рублей установлен до 16.11.2023.

Поскольку размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика превышал 10 000 рублей, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть, до 16 мая 2024 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черного ВФ. задолженности по транспортному налогу и пени налоговая инспекция обратилась 12 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении данного срока Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу не заявлено и на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговая инспекция не ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных во встречном административном иске требований в полном объеме, в том числе и в отношении пеней, рассчитанных налоговой инспекцией за период с 03.12.2019 по 17.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу данной статьи, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Вместе с тем, настоящий спор обусловлен установлением факта истечения срока принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пеням и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

Таким образом, заявленные ФИО1 в административном иске требования направлены на установление юридических фактов, определение правового статуса недоимки по налоговым платежам, а не на разрешение материально-правового спора.

При таких обстоятельствах издержки, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела, не подлежат распределению по правилам ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в размере 53 062 рублей, а также начисленные на данную задолженность пени.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Черкасова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.