Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-2124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что является собственником <адрес>. Вместе с истицей в квартире зарегистрирована и проживает её дочь ФИО3

Как указала истица, некоторое время назад, для улучшения условий проживания, ею были выполнены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки было выполнено:

- Демонтаж перегородок, разделявших помещения №;

- Устройство новых перегородок образованы помещения №;

- Устройство дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №

В ходе переустройства было выполнено:

- Демонтаж раковины в бывшем помещении №;

- Переустановка ванны в новом помещении №

- Переустановка полотенцесушителя без затрагивания основных магистралей в новом помещении №

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома и в настоящее время имеет следующие технические характеристики: площадь всех частей квартиры - <данные изъяты> кв. м; общая площадь - <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м; жилых комнат - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в правление ЖСК «Сов. Полярник» с заявлением о перепланировке внутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена выписка из протокола № правления ЖСК «Сов.Полярник» о согласии членов правления на перепланировку принадлежащей мне квартиры. По окончании работ были вызваны сотрудники КМБТИ, которые зафиксировали произведенные перепланировку и переустройство. Однако, в настоящее время, ФИО2 не смогла зарегистрировать ранее возникшее право, т.к. были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в правоустанавливающем документе и сведениями ЕГРН о таком объекте.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», обследованием установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», без нарушения технических условий на производство работ и с соблюдением санитарных норм. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв. м для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Согласно акта обследования объекта перепланировки (переустройства) ГП КО «Водоканал» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Актом технического осмотра ООО «Грандводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без нарушений, жалоб от соседей не поступало.

Таким образом, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 29 ЖК РФ, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

На судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования и доводы искового заявления ФИО2, с учетом уточнений, полностью по изложенным основаниям, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также пояснила, что перепланировку и переустройство квартиры истица выполнила в ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что произведенная перепланировка и переустройство согласованы и узаконены. Однако, как выяснилось, истица не согласовала перепланировку и переустройство квартиры в установленном порядке, не внесены изменения в техническую документацию и сведения в Государственном реестре.

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ её собственником ФИО2 были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых произведены работы: Демонтаж перегородок, разделявших помещения № Устройство новых перегородок образованы помещения №; Устройство дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №; Демонтаж раковины в бывшем помещении №; Переустановка ванны в новом помещении №; Переустановка полотенцесушителя без затрагивания основных магистралей в новом помещении №.

В результате произведенной вышеуказанной перепланировки с переустройством, общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м., количество жилых комнат в квартире не изменилось – 2. Данные перепланировка и переустройство были произведены без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используется истицей без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2 «Безопасность труда в строительстве», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Согласно Акта обследования объекта перепланировки (переустройства) ГП КО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Согласно Акта технического осмотра ООО «Грандводсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без нарушений, жалоб от соседей не поступало.

Согласно Акта выполненных работ ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка и переустройство квартиры № не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Согласно Акта КОО ВДПО № от ДД.ММ.ГГГГ дымо-вентиляционных каналы в квартире находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации, газоиспользующее оборудование установлено и эксплуатируется в соответствии с требованиями завода-изготовителя, технически исправно и пригодно к эксплуатации.

Как следует из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» ГУ МЧС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра помещений <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: