Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 635 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнения по которому не последовало.

Ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 637 992 руб. 53 коп. и включает в себя размер задолженности по основному долгу- 457 675 руб. 76 коп., размер задолженности по процентам – 180 316 руб. 77 коп.

Просил взыскать указанную сумму задолженности в свою пользу с ответчика совместно с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 93 коп.

Впоследствии, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчик произвела оплату в размере 298 876 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 339 116 руб. 33 коп. – остаток задолженности по основному долгу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно указал, что к кредитному договору с ФИО1 было заключено только одно дополнительное соглашение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику была предоставлена отсрочка уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная за период отсрочки сумма процентов равномерно распределена (65 платежей по 1 870 руб. 49 коп, последний 66-й платеж- 1 870 32 коп.) и включена в ежемесячные платежи по процентам. Данные проценты начислялись ежедневно на оставшуюся сумму текущей задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Полагала некорректным расчет процентов за пользование кредитом, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих оплате ею процентов составил 89 110 руб. 62 коп., тогда как истец включает в свой расчет цены иска проценты за пользование кредитом в размере 108 948 руб. 01 коп. за один день – ДД.ММ.ГГГГ. Считала данное начисление неправомерным. Сумма ее задолженности должна составлять 246 486 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 635 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отсрочки при реструктуризации ежемесячный платеж устанавливается в размере 5 000 руб. и включает в себя только часть суммы текущей задолженности по кредиту. При этом задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Достижение сторонами соглашения по приведенным выше положениями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их подписями в данном соглашении.

Также ФИО1 засвидетельствовала свое согласие с данными условиями путем подписания графика погашения, являющегося приложением к указанному выше дополнительному соглашению, а наличие ее инициативы на внесение изменений в условия первоначального кредитного договора подтверждается подписанным ею заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ПАО «Промсвязьбанк» возможности изменения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и установлении размера ежемесячного платежа по кредиту, но не более 5 000 руб. на срок 12 месяцев.

Изложенное подтверждает довод стороны истца о том, что, действуя по соглашению с ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ей отсрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ, за период отсрочки сумма процентов рассчитывалась ежедневно на оставшуюся сумму текущей задолженности по кредиту и по окончанию отсрочки была равномерно распределена (65 платежей по 1 870 руб. 49 коп, последний 66-й платеж- 1 870 32 коп.) и включена в ежемесячные платежи по процентам.

Из представленного стороной истца, проверенного судом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что всего за указанный выше период общий размер процентов составил 123 575 руб. 34 коп.

Из погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 усматривается, что после окончания отсрочки по уплате процентов за пользование кредитом, ответчик вносила платежи нерегулярно и не в установленные графиком погашения сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение закона также включено в п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как его условие, достигнутое сторонами. В данном пункте договора указано, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При направлении требования в порядке п. 4.1. кредитного договора в силу п. 4.2. данного договора заемщик принял на себя обязательство погасить задолженность, состоящую из основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение приведенных положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и названных норм права направил в адрес ФИО1, допускавшей нарушение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Из представленного стороной истца расчета суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 составляла 637 992 руб. 53 коп. и состояла из задолженности по основному долгу в сумме 457 675 руб. 76 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 180 316 руб. 77 коп.

Оспаривая размер начисленных процентов в сумме 180 316 руб. 77 коп., ответчик ФИО1 ссылается на то, что ей за один день - ДД.ММ.ГГГГ неправомерно доначислили проценты за пользование кредитом в сумме 108 948 руб. 01 коп., входящие в состав предъявленных ко взысканию процентов в сумме 180 315 руб. 77 коп.

Данный довод суд полагает несостоятельным ввиду его противоречия приведенным выше фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что общий размер предъявленных ко взысканию процентов в сумме 180 316 руб. 77 коп. состоит из начисленных после ДД.ММ.ГГГГ периодических подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а также начисленных за период отсрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) процентов за пользование кредитом, которые частично были уплачены до момента подачи иска в суд.

Судом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уточненного искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, которые были засчитаны ПАО «Промсвязьбанк» в счет полного погашения процентов за пользование кредитом (180 316 руб. 77 коп.), а в оставшейся части – засчитаны на погашение задолженности по основному долгу, в связи с чем ее размер составил 339 116 руб. 33 коп.

Таким образом, распределение поступивших от ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств произведено истцом согласно с установленной п. 2.8. и п. 2.8.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ очередностью платежей, соответствующей положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не оспоренной стороной ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 339 116 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 руб. 16 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 339 116 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова