Решение № 12-15/2017 12-165/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО7 от 21 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО8 от 21 июля 2016 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее, в 2015 году, за то же самое административное правонарушение был привлечен его отец – ФИО11 который уже назначенный ему штраф оплатил.

Заявитель ФИО12 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанный гараж установлен не им, а его отцом, в связи с чем последний ранее был привлечен к административной ответственности. Кроме того, указал, что изображенный на представленной в материалах дела фотографии гараж не принадлежит ни ему, ни кому-либо из членов его семьи.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, при этом указала, что ФИО14 привлечен к административной ответственности за размещение гаража на земельном участке площадью 18 кв. м (3 х 6), расположенном по адресу: <адрес>, в то время как ФИО15 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка гаражом площадью 12 кв. м (3 х 4), расположенном по адресу: <адрес>

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО16 прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2016 года глава администрации Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска направил начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску обращение о привлечении ФИО17. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольную установку гаража около дома <адрес>.Начальник отдела полиции №2 УМВД России по г. Архангельску поручил участковому уполномоченному полиции ФИО18 провести проверку поступившего обращения.

15 июня 2016 года участковым уполномоченным полиции ФИО19 в отношении ФИО20 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для принятия решения.

21 июля 2016 года заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО21 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, привлекаемого к административной ответственности, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности достоверных и бесспорных доказательств, однозначно указывающих на факт принадлежности указанного гаража ФИО22 и с достоверностью подтверждающих использование последним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что земельный участок, на котором размещен гараж, занял он, а не его сын, гараж принадлежит именно ему, а не ФИО24 При этом за самовольное занятие земельного участка 16 июля 2015 года он уже привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление он исполнил, штраф уплатил, гараж убрал. При этом подтвердил показания ФИО25 относительно принадлежности гаража, изображенного на фотографии, представленной в материалы дела. Каких-либо других гаражей в собственности кто-либо из членов семьи не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о самовольном занятии земельного участка именно ФИО26, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного следует, что заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО28 при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 21 июля 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО30 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО29 от 21 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО32 от 21 июля 2016 года о привлечении ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая