Решение № 12-14/2025 5-1128/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Судья Соболева В.А. УИД № 49RS0001-01-2024-008334-40 Дело № 5-1128/2024



№ 12-14/2025
27 февраля 2025 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Магаданской области Балковой К.И.,

защитника ФИО1 – Лещенко А.А., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о том, что ИП ФИО1 с гражданами заключает договоры потребительского займа.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктов 1, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заключаемые им договоры купли-прожди с рассрочкой платежа являются коммерческим кредитом и признаками потребительского кредита (займа) не обладают, поскольку денежные средства покупателям он не передает, договоры купли-продажи с физическими лицами с рассрочкой платежа содержат условия об оплате приобретаемого товара через определенное время после его передачи, об оплате стоимости товара в срок, предусмотренный договором. Предметом договоров является передача в собственность покупателю товара.

В судебном заседании защитник Лещенко А.А. доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора Магаданской области Балковая К.И. просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 2 октября 1996года с основным видом экономической деятельности – торговля оптовая электрической бытовой техникой, в том числе дополнительных – производство прочей мебели, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Прокуратурой области проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено следующее.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению и продаже мебели, кухонных гарнитуров в помещениях магазинов «<магазин № 1>», по адресу: <адрес № 1>, «<магазин № 2>» по адресу: <адрес № 2>, «<магазин № 3>» по адресу: <адрес № 3>.

В названных магазинах размещена информация о возможности приобретения реализуемых ИП ФИО1 товаров (мебель, фурнитура и др.) с рассрочкой платежа на условиях беспроцентной рассрочки сроком до 3 месяцев и предоплатой не менее 50%, а также на срок от 3 до 9 месяцев с процентной ставкой от 3 до 9% на остаточную стоимость при предоплате от 30%, без участия кредитных организаций и некредитных финансовых организаций.

В 2024 году ИП ФИО1 с гражданами – физическими лицами заключено 23 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе на условиях уплаты процентов в размере от 3% до 6% от стоимости реализованных товаров.

Так, 14 мая 2024 года между ИП ФИО1 и Р. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № OF0009723 на приобретение 4 единиц имущества на общую сумму 105 755 руб. 00 коп. на условиях оплаты первоначального взноса в размере 50000 руб. 00 коп. и рассрочки оставшейся части цены товара с уплатой процентов в размере 4,55%, которую покупатель обязуется оплатить в течение 9 месяцев равными суммами, начиная с 14 июня 2024 года по 6195 руб. 00 коп. в месяц.

С аналогичными условиями рассрочки платежа заключены договоры купли-продажи от 2 ноября 2024 года № OF0010010 с Л. (на 9 месяцев с уплатой процентов в размере 6,3%), от 2 июля 2024 года №OF0009785 с Ч. (на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 4,2%).

ИП ФИО1 под видом заключения договоров займа с физическими лицами с целью ухода от регулятивных требований Банка России реализована схема, при которой он осуществляет нелегальную профессиональную (систематическую) деятельность по предоставлению потребительских займов при отсутствии прав на ее осуществление.

При этом государственные реестры микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, размещенные в свободном доступе на официальной сайте Банка России (www.cbr.ru) и в Книге государственной регистрации кредитных организаций, на момент проверки сведений о действующем профессиональном кредиторе – ИП ФИО1 не содержат. К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится.

14 ноября 2024 года постановлением заместителя прокурора Магаданской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из приведенной нормы следует, что потребительским кредитом (займом) признается предоставление кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что коммерческий кредит – это гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты со дня передачи товара и до дня его оплаты, которые являются платой за коммерческий кредит. В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами коммерческого кредита могут быть любые лица.

В судебном заседании судьи городского суда ФИО1 и его защитник поясняли, что денежные средства ИП ФИО1 в заем покупателям не передавал.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2024 года между ИП ФИО1 (продавец) и Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 167 475 руб. 00 коп. (с учетом процентов, рассчитанных на товар, в размере 6,3%).

В пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 данного договора приведен порядок расчета с продавцом, предусматривающий внесение первоначального взноса и оставшейся части стоимости товара (основного долга и процентов по рассрочке) ежемесячно равными платежами в размере 13355 руб. 00 коп. в течение 9 месяцев в соответствии с графиком платежей: 2 декабря 2024 года, 2 января, 2февраля. 2 марта, 2 апреля, 2 мая, 2 июня, 2 июля, 2 августа 2025 года.

Обязательство покупателя по уплате рассроченной суммы в размере определенном пунктом 3.2 договора обеспечивается правом залога продавца на товар (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору с покупателем заключен договор залога.

На аналогичных условиях заключены договоры купли-продажи с рассрочкой платежа от 14 мая 2024 года между ИП ФИО1 и Р., от 2 июля 2024 года между ИП ФИО1 и Ч.

Согласно фотоматериалам по адресу: <адрес № 1>, в магазине «<магазин № 1>» на стойке расположен буклет с информацией об условиях предоставления рассрочки при покупке товара (сроках рассрочки, размере суммы предоплаты и процентов).

Доказательств, подтверждающих обращение покупателей к ИП ФИО1 с целью получения денежных средств в форме кредита (займа) и предоставление им денежных средств в кредит (займ), материалы дела не содержат.

Таким образом, между ИП ФИО1 и Л. (Р., Ч.) заключены договоры купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, то есть смешанные договоры, содержащие элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита, предусматривающие уплату процентов, которые являются платой за коммерческий кредит.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об осуществлении ИП ФИО1 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея право на ее осуществление, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Магаданского городского суда от 28 декабря 2024 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова