Приговор № 1-145/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 год

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут находился возле сауны <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут сел в припаркованный возле вышеуказанной сауны автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая, что ранее был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут во время движения около <адрес> по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 23 минут ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», расположенный по адресу: <адрес>, где у последнего произведен отбор биологического объекта - крови 8,0 мл, который был направлен на химико-токсикологическое исследование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по <адрес>, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в крови ФИО1 при проведении химико-токсикологического исследования обнаружен этанол 1,94±0,19г/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с супругой и двумя детьми.

Защитник Орлова Н.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия справки № (л.д. 106), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 110), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 108, 109), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 126), справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> (л.д. 132), копии свидетельств о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134).

Суд полагает, что обвинение за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения ФИО1, работающего, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и обязательных работ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Орловой Н.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела №