Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-000090-25

Мотивированное
решение изготовлено

15 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Зиминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 346016,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6660,16 руб.

В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор №..., по которому предоставлена сумма 183000 руб. на 60 месяцев под 29,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик с ../../.... г. исполняет обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ../../.... г. у него образовалась задолженность, которая включает: просроченную ссуду 127089,14 руб., просроченные проценты 58039,47 руб., проценты по просроченной ссуде 72808,41 руб., неустойка по ссудному договору 39585,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 48494,01 руб. Уведомление о досрочном возврате задолженности, направленное ответчику ../../.... г., оставлено без удовлетворения.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ../../.... г., отменен по заявлению должника ../../.... г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление получено ../../.... г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ../../.... г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), по которому предоставлена сумма 183000 руб. на 60 месяцев под 29,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 831,72 руб. (кроме последнего), дата платежа - 15 число каждого месяца.

../../.... г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ../../.... г. «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки по счету №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. последний платеж произведен заемщиком ../../.... г., после этого платежи не производились, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита. ../../.... г. банк обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании с требованием вернуть просроченную задолженность в размере 339 770,44 руб.

Согласно расчету сумма просроченного основного долга (просроченной ссуды) за период с ../../.... г. по ../../.... г. составила 127 089,14 руб. Проценты за пользование кредитом по просроченной ссудной задолженности за период с ../../.... г. по ../../.... г. составили 72808,4 руб. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г. составила 58 039,47 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями договора от ../../.... г., приложением №... к нему, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, банк просит взыскать неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду, ссылаясь на то, что ее размер (20% годовых за каждый календарный день просрочки) предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Между тем, индивидуальные условия, на основании которых рассчитана неустойка по договору просроченной ссуды в размере 48 494,01 руб., и неустойка по ссудному договору в размере 39585,38 руб. истцом не представлены. Документы, подтверждающие заключение кредитного договора, приложенные к иску, не предусматривают условия о договорной неустойке. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, является заключение кредитного договора, его условия, меры ответственности, предусмотренные договором. Определение получено заблаговременно, ../../.... г.. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки не доказан истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.

Истцу разъясняется, что в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации он не лишен возможности потребовать уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что будет самостоятельным основанием иска, отличным от заявленного в данном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 6660,16 руб.

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (74,54%), то есть в сумме 4964,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 257937,02 руб., в том числе просроченную ссуду 127 089,14 руб., просроченные проценты 58 039,47 руб., проценты по просроченной ссуде 72 808,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4964,48 руб., всего 262901,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.