Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-4172/2018 М-4172/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4329/2018

Дело № 2- 4329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Галияновой Е.В.,

с участием прокурора Камалетдиновой О.Р.,

представителя истцов- ФИО1,

представителя ответчика ОАО «РЖД»- ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»- ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» об установлении факта родственных отношений, компенсации морального и материального вреда, взыскании компенсации по потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просили суд: установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший №, является сыном ФИО5 и братом ФИО7, ФИО4 и ФИО4; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 500 000, 00 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата по 350 000, 00 рублей каждому; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 и ФИО6 расходы по оформлению доверенности в размере 1 130 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 мая 2018 года на ст. Тавтиманово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», поездом был смертельно травмирован ФИО4, который приходится истцам сыном и братом. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства- источника повышенной опасности.

Определением суда от 9 августа 2018 года в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 27 августа 2018 года принято увеличение исковых требований, в котором истец ФИО5 дополнительно просит взыскать в ее пользу ущерб по случаю потери кормильца, начиная с 10 мая 2018 года в размере 3 720, 00 рублей ежемесячно пожизненно.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признала, указав, что вины ОАО «РЖД» в гибели ФИО4 нет, причиной смертельного травмирования стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. ФИО4 проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, также находился в состоянии опьянения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим ответчиком не является, ни страхователь - ОАО «РЖД», ни истцы к ним с заявлением о страховой выплате не обращались. При взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, денежные средства будут им возвращены страховой компанией в пределах лимита, предусмотренного договором страхования.

Заслушав участников процесса, заключение ФИО18, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО4.

Данный факт подтверждается Актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось его нахождение на путях железнодорожного транспорта.

Нарушений правил безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны работников не установлено.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «РЖД».

Из искового заявления, а также представленных истцами документов следует, что в свидетельстве о рождении умершего ФИО4 допущена ошибка в фамилии матери- в графе мать написано «ФИО19» вместо «ФИО20»; в свидетельстве о рождении ФИО7, ФИО4 и ФИО4 в графе мать написано «ФИО14» вместо «ФИО20», однако в судебном заседании родственные отношения истцов с умершим ФИО4 нашел свое подтверждение в исследованных документах- свидетельствах о рождении истцов, а также пояснениях истцов, объяснении ФИО15 и ФИО16. Спора относительно родственных отношений истцов с умершим не имеется, ввиду изложенного, суд находит данный факт установленным.

Таким образом, истец ФИО5 приходится умершему ФИО4 матерью, истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8- сестрами, ФИО4- братом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, в связи гибелью их мамы и жены, неизгладимой является боль смерть близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истцы пережили огромные нравственные страдания в связи потерей им близкого человека. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 11.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 7.2 договора страхования для признания или непризнания факта наступления страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику документы: при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателей- копия акта расследования и другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В силу пункта 2.4 договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям.

Поскольку страхователем требования истцов не признаны, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд считает, возможным взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО5- 60 000, 00 рублей, в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4- по 30 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, для выплаты компенсации по потери кормильца необходимо наличие одновременно двух критериев – нетрудоспособность лица и нахождение на иждивении у умершего.

Истец ФИО5 является пенсионером по старости, то есть лицом не трудоспособным, однако совместно с умершим ФИО4 она не проживала, факт нахождения ее на иждивении умершего не установлен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации по потери кормильца суд не усматривает.

Согласно с т. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании этого, суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в пользу ФИО4 и ФИО6 в размере 2 260 рублей- по 1 130 рублей пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ОАО «РЖД» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей, в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» об установлении факта родственных отношений, компенсации морального и материального вреда, взыскании компенсации по потери кормильца- удовлетворить частично.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО5 и братом ФИО7, ФИО4 и ФИО4.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по № рублей каждому.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 расходы по оформлению доверенности- № рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 расходы по оформлению доверенности- № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ОАО «РЖД»- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах»- отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.