Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019

дело № 2-484/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кукморского районного потребительского кооператива к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Кукморский районный потребительский кооперативобратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в Кукморский РПК на должность продавца. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Под опись ФИО1 предоставлены товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «<данные изъяты>». Ответчик приял товар на общую сумму 411304 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия ТМЦ, имеющихся в вышеуказанном магазине, на основании чего выявлен фактический остаток ТМЦ на сумму 426068 рублей 53 копейки, а по бухгалтерии остаток составлял на сумму 589491 рубля 32 копеек.

С учетом товарно-денежных отчетов ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила 204895 рублей 97 копеек. Ответчик согласился с размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась на основании приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 204895 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В статье 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел продаж Кукморского районного потребительского кооператива на должность продавца – зав. магазином с окладом в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения по Кукморскому РПК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине Кукморского РПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично приняла товарно-материальные ценности на сумму 411304 рубля 99 копеек согласно описи фактических остатков товаров.

На основании распоряжения руководителя Кукморского РПК ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО1 проведена инвентаризация ТМЦ в магазине «<данные изъяты>». Ревизией установлено наличие товаровна сумму 426068,53 руб. На начало проведения инвентаризации сумма остатка товаров должна была составлять 589491,32 руб.

Как усматривается из товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком ФИО1, остаток товарно-материальных ценностей на начало отчетного периода составил на сумму 589491,32 руб. Расход товаров составил на сумму 442485,35 руб. Итого остаток на конец отчетного периода составил на сумму 147 005,97 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

С учетом товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 комиссией составлен акт результатов проверки ценностей, согласно которому недостача ТМЦ составила 204895,97 руб.

Сумма недостачи и результаты ревизии ответчиком не оспарены, что подтверждается объяснениями ФИО1, истребованными и зафиксированными в вышеуказанном акте.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба работник обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

В данном случае ответчик результаты инвентаризации не оспаривала. Претензий к работодателю о ненадлежащих условиях работы, которые могли повлиять на обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, ответчик не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу занимаемой должности и заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик являлся материально ответственным лицом, в связи с чем в случае причинения материального ущерба работодателю должен возместить причиненный ущерб в полном объеме. Факт причинения материального ущерба, его размер и вина ответчика подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 204895 рублей 97 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кукморского районного потребительского кооператива к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кукморского районного потребительского кооператива ущерб в размере204895 рублей 97копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.08.2019

Председательствующий