Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ПЖРТ <адрес>» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «ПЖРТ <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска истец ссылался на то, что АО «ПЖРТ <адрес>» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ <адрес>» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору АО «ПЖРТ <адрес>» выполняет своевременно и в полном объеме.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> числится ФИО2, который снят с регистрационного учета, однако до настоящего времени лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не переведен, договор найма - не изменен. Согласно справки Паспортной службы, в указанной квартире зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, и внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

Решениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, взыскана задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Однако, должники по прежнему указанной обязанности не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что подтверждается расчетом задолженности, которая за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. составила 156 076 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, а начиная с девяносто первого дня - пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Сумма пени, подлежащей взысканию за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков составляет 46 804 рубля 31 копейка (расчет прилагается).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 28.03.2019г. судебный приказ по делу № о взыскании с должников в пользу взыскателя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также госпошлины, отменен. Копия определения поступила в ПЖРТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2014г. по июль 2017г. - 156 076 рублей 30 копеек, пени, за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 178 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ПЖРТ <адрес>», представив сверку расчетов с жильцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> он не проживает и им не пользуется, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по оплате коммунальных платежей. В квартире постоянно проживают его дядя ФИО3 и его мать ФИО5, которая лишена родительских прав в отношении него. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, временной прописки не имеет. В обоснование возражений относительно заявленных к нему требований, ссылался на решение Промышленного районного суда от 09.04.2018г., которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не членом семьи нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4.

Выслушав пояснения ответчика ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «ПЖРТ <адрес>» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ <адрес>» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки, выданной паспортной службой ПЖРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, в квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

Вышеуказанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2014 г. по июль 2017 г.

Ранее образовавшаяся задолженность взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиков ФИО3, ФИО4, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2014г. по июль 2017г. в размере 156 076,30 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 804,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 614,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО5 возражениями.

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которого задолженность за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. составила 156 076 рублей 30 копеек.

Данная задолженность также подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер ответчиками не оспаривался.

Ответчики не представили суду доказательств погашения долга, как и не представили доказательств о том, что между ними имеется соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика ФИО5 о пропуске исковой давности в части.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела: истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2017 г., соответственно на июнь, июль 2014 г. распространяется исковая давность. Принимая во внимание, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникло право требовать оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за август 2014 г., на указанный месяц (август 2014 г.) исковая давность не распространяется.

При указанных расчетах суд принимает во внимание, несмотря на то, что в просительной части иска истец указывает период задолженности с июля 2014 г. по июль 2017 г., размер задолженности в сумме 156 076,30 руб. фактически охватывает период с июня ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 3 923,77 руб., за июль ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 194,95 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с августа 2014 г. по июль 2017 г. в размере 150 957, 58 руб. (156 076,30 руб. – 5 118,72 руб.).

Давая оценку доводам ответчика ФИО5 о том, что он не должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей в связи с непроживанием его в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения его от внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

В материалы дела ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, и он на это не ссылается, что, будучи в совершеннолетнем возрасте (с ДД.ММ.ГГГГ), на который полностью приходится взыскиваемый истцом период, им подавалось соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей. Учитывая заявительный порядок для производства перерасчета коммунальных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неначисления на ответчика ФИО5 доли коммунальных платежей.

Все ответчики, являясь либо членами семьи нанимателя, либо бывшими членами семьи нанимателя, обязаны участвовать в несении расходов на коммунальные услуги, поскольку они сохраняют право пользования спорной квартирой. Факт проживания ответчика ФИО5 в другом месте не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Также обоснованно, по мнению суда, взыскание задолженности с ответчика ФИО5 в солидарном порядке с остальными ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО5 сохраняющий право пользования спорным жилым помещением, имеет право на заключение с остальными ответчиками отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при отсутствии такого соглашения обратиться в суд с иском об определении размера его расходов по оплате жилого помещения. Однако, с таким иском ФИО5 в суд не обращался, соглашения о порядке и размерах своего участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с остальными ответчиками не заключал. В любом случае, наличие данного соглашения или решения суда определяет такой порядок на будущее, а не за прошедший период за который образовалась задолженность.

Также, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не членом семьи нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период до принятия указанного решения. Кроме того, ответчик ФИО5 до настоящего времени сохраняет право пользования указанным жилым помещением, пояснив в судебном заседании, что не намерен отказываться от него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочу исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования АО «ПЖРТ <адрес>» в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31 178,01 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет, который составлен арифметически верно и стороной ответчиков также не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию в силу следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О и изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, позицию ответчика ФИО5, суд считает возможным снизить размер начисленных пени, с 31 178,01 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 945 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в доход государства подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4 843 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение иска со снижением судом размера пени фактически означает, что требования истца обоснованны. Реализация судом предусмотренного права на снижение пени в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу с учетом применения срока исковой данности, но без учета уменьшения размера пени, то есть от суммы 182 135,59 (150 957,58 руб. + 31 178,01), что составляет 4 843 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ПЖРТ <адрес>» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 г. по июль 2017 г. в сумме 150 957,58 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 843 руб., а всего взыскать денежную сумму 157 800 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной

форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-63 Промышленного районного суда <адрес>