Решение № 7-630/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 7-630/2025

Судья Власов Р.Г. дело № 7-630/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора акционерного общества «Предгорныйрайгаз» ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» от 31 января 2025 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» Богиня В.Г. от 31 января 2025 года отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Этим же определением отказано в возбуждении в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, исполнительный директор АО «Предгорныйрайгаз» ФИО1 просит отменить определение должностного лица и решение судьи. Указывает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением норм законодательства.

От генерального директора ООО «ГазЭнергоСервис» ФИО2 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года в Отдел МВД России «Предгорный» поступило заявление исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» ФИО1 о самоуправстве, в котором заявитель просил рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения указанного заявления определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» Богиня В.Г. от 31 января 2025 года отказано в возбуждении в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Этим же определением отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в данном случае в действиях ООО «ГазЭнергоСервис» отсутствует состав административного правонарушения, в действиях заявителя ФИО1 также отсутствует состав правонарушения.

Судья районного суда при проверке доводов жалобы исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» ФИО1 такие выводы признал правильными, оставив указанное определение без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица, соединение дел в одно производство и принятие решения в отношении нескольких лиц, нормами данного Кодекса не предусмотрено.

Однако, оценка на предмет соблюдения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не дана.

Так, исходя из положений пункта 3 части 1, части 5 статьи 28.1, части 2 статьи 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействие) оцениваются на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении каждого лица.

Вместе с тем должностным лицом по заявлению исполнительного директора АО «Предгорныйрайгаз» ФИО1 вынесено одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГазЭнергоСервис» и в отношении самого ФИО1, что противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Предгорный районный суд.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести обоснованное решение в соответствии с установленными требованиями, известив в установленном порядке всех участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова