Решение № 12-4/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-4/2017

№ 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 мая 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием защитника Х. - Г., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДАТА,

рассмотрев апелляционную жалобу Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении: Х., родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он ДАТА в 02.00 час. возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Х. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что нарушены требования п.1 ст. 26.1, п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, достоверно не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела надлежащим образом не установлено, имело ли место событие административного правонарушения, доказана ли вина привлекаемого лица, не является ли понятой сотрудником полиции, или несовершеннолетним лицом, не проверялись довод о том что при освидетельствовании понятые пригашались по очереди.

В судебном заседании защитник Г. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Х. по рассмотрению его апелляционной жалобы не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени ее рассмотрения.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу без участия Х. по материалам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела №, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Х. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Х. ДАТА в 02.00 час возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Х. в совершении административного правонарушения, объективно доказана материалами дела, исследованными мировым судьей, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; протоколом № об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которым установлено алкогольное опьянение Х., при этом у суда нет оснований сомневаться в их объективности, которые согласуются с его же действиями, подтверждены подписью Х., что он «Согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, более того они им не были оспорены.

Х. не оспаривается факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Х. автомобилем, когда он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления автомашиной подтверждается объяснениями понятых.

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА Х. отказано в удовлетворении ходатайств: об отводе судьи, о направлении запроса в ГИБДД МВД РБ, о вызове на судебное заседание понятых И., Ш., о ведении по делу протокола судебного заседания, об истребовании из ОГИБДД МВД по <адрес> свидетельства о поверке на алкотектор, регистрационного удостоверения федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения свидетельства о метрологической поверке и сертификата соответствия на прибор.

Однако законность вышеуказанных определений мирового судьи Х. не оспариваются.

Доводы Х. указанные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не проверен факт того, что один из понятых возможно является полицейским, а другой несовершеннолетним опровергается материалами дела.

Из ответа начальника УМВД России по городу Стерлитамак А., Ш. и И. службу в Управлении МВД России по <адрес> не проходят.

Согласно объяснениям понятых Ш. ДАТА г.р. и И. ДАТА г.р., напротив <адрес>, ДАТА Х. предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора ПРО - 100 комби, с результатом освидетельствования, <данные изъяты> мг/л Х. согласился(л.д.12,13).

Допрошенный в качестве свидетеля К., в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что он являясь инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД, в присутствии понятых, которыми являлись лица, остановленные им и следовавшие в это же время водители, ранее ему не знакомые, составил протокол об административном правонарушении № № в отношении Х., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он ДАТА в 02.00 час. возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей были приняты предусмотренные законом меры об установлении всех обстоятельств дела. Обстоятельства дела установлены верно и полно, обоснованно установлен в действиях Х. состав административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения. В суд апелляционной инстанции Х. не представлено каких-либо доказательств, исключающих его административную ответственность по делу. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Доказательства виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления мировым судьей, по делу не допущено.

Учитывая отсутствие оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в отношении Х., суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в отношении Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья Ф.А.Урманцев