Решение № 12-38/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38/2017
Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 30 мая 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ. Целью проводимой проверки являлся контроль за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению ранее выявленных требований пожарной безопасности. Помещение ФГУП Почта России на основании статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008г. №1° 123-ФЗ (ред.от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.5. Помещения для посетителей предприятий бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей.

Так, в соответствии с нормами пожарной безопасности 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» на основании п.1 таблицы № 2, данное помещение ФГУП «Почта России» относится к предприятию бытового обслуживания, где площадь пожарного отсека составляет менее 800 кв.м., в связи с чем систему оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) необходимо выполнять первого типа. На основании таблицы № 1 данных норм пожарной безопасности, первый тип СОУЭ требует оборудования звукового (сирена, тонированный сигнал) оповещения. Согласно статье 54 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Кроме того, в силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации.

Так же, на основании предоставленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района («арендодатель») и ФГУП «Почта России» («арендатор») в подпункте 2.2.2 раздела 2 данного договора «арендатор» обязуется принять объект от «арендодателя» по акту приема-передачи и эксплуатировать согласно условиям, указанным в договоре. В данном случае акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно подпункту 2.1.1 раздела 2 договора аренды отсутствует. В связи с чем, на основании подпункта 2.2.4 раздела 2 указанного договора «арендатор» обязуется содержать объект в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом и противопожарном состоянии, не допуская его порчи, соблюдая установленные отраслевые правила и нормы.

В соответствии со статьей 4 норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; («В4»-горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся (обращаются), не относятся к категории А или Б; «Д»- негорючие вещества и материалы в холодном состоянии); лестничных клеток.

В соответствии с этим помещения ФГУП «Почта России» расположенные по адресу: <...> следует защищать соответствующими автоматическими установками пожарной сигнализации. Так же на основании подпунктов 9 и 7.2 таблицы № 1 норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» административно-бытовые здания площадью менее 1200 кв.м. оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации.

Место правил, норм, стандартов содержащих требования пожарной безопасности и обеспечивающих пожарную безопасность в системе действующего законодательства определяется тем, что они, подкрепляясь правовыми санкциями (административными наказаниями в виде предупреждения, административного штрафа или административного приостановления деятельности), стоят в ряду тех нормативных правовых актов, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства. Данные нормативные документы способствуют обеспечению общественной безопасности, сохранению жизни и здоровья людей, собственности физических и юридических лиц.

Представители отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

На основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД и ПР Тихорецкого района ФИО1, юридическое лицо ФГУП «Почта России» в <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок требования пунктов 3,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственным инспектором ОНД и ПР Тихорецкого района об устранении нарушений в области пожарной безопасности, а именно: в помещении почты отсутствует монтаж системы оповещения людей при пожаре (НПБ 104-03 таб. 2); в подсобном помещении почты и в коридоре отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 таб. 1).

Объекты нежилого фонда, где размещено отделение почтовой связи, находятся в муниципальной собственности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>.

По договору аренды № объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ФГУП «Почта России», арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилые помещения: комнаты 4-9, находящиеся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, общей площадью 78,0 кв.м., по адресу: <...>, для размещения отделения почтовой связи.

В соответствии с подпунктом 2.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан содержать объект в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом и противопожарном состоянии, не допуская его порчи, соблюдая установленные отраслевые нормы и правила.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности лежит на собственнике, ответственность за несоблюдение требований законодательства пожарной безопасности нежилого помещения, а именно отсутствие монтажа системы оповещения людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализации несет его собственник - администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, а не арендатор ФГУП «Почта России», а также о не предоставлении Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю доказательств совершения юридическим лицом – ФГУП «Почта России» вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица – ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам, и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова